Решение № 2-2575/2021 2-2575/2021~М-2015/2021 М-2015/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2575/2021

Дело №2-2575/2020 25RS0029-01-2021-004420-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт самовольного использования земельного участка – неразграниченной территории Уссурийского городского округа, расположенной по адресу: XXXX, (ориентир – за пределами границ земельного участка с кадастровым номером XXXX с северо-восточной стороны), проведен комплекс мероприятий по муниципальному земельному контролю, выявлено самовольное занятие земельного участка общей площадью XXXX кв.м (ограждение). Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером XXXX, общей площадью XXXX кв.м, расположенный по адресу: XXXX, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. При выезде на место ДД.ММ.ГГ и проведении топографической съемки ДД.ММ.ГГ установлено, что ответчиком самовольно используется территория с северо-восточной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, общей площадью XXXX кв.м, (огорожена единым забором с основным участком). Составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25.09.2020 № 075. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не были представлены. Ответчику выдано уведомление об устранении нарушения земельного законодательства от 25.09.2020 № 075, срок устранения правонарушения до ДД.ММ.ГГ. В Уссурийский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Приморскому краю направлены материалы в отношении ответчика для составления протокола по признакам ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, самовольно занятый земельный участок не освобожден. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью XXXX кв.м от ограждения, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером XXXX примерно в 21 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: XXXX,в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с представленным каталогом координат.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. О причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещение которого суд признает надлежащим. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснил, что занимается оформлением земельного участка.

Суд, изучив материалы настоящего дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Подпунктами 2, 3 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 указанного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт самовольного использования земельного участка – неразграниченной территории Уссурийского городского округа, расположенной по адресу: XXXX, (ориентир – за пределами границ земельного участка с кадастровым номером XXXX с северо-восточной стороны), проведен комплекс мероприятий по муниципальному земельному контролю, выявлено самовольное занятие земельного участка общей площадью XXXX кв.м (ограждение), правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ и направлено уведомление об устранении нарушений.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ XXXX проверкой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером XXXX, общей площадью XXXX кв.м, расположенный по адресу: XXXX, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. При выезде на место ДД.ММ.ГГ и проведении топографической съемки ДД.ММ.ГГ установлено, что ответчиком самовольно используется территория с северо-восточной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, общей площадью XXXX кв.м (огорожена единым забором с основным участком).

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР от ДД.ММ.ГГ XXXX производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не имеет права собственности на оспариваемый земельный участок либо иного права пользования земельным участком, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, общей площадью XXXX кв.м, нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью XXXX кв.м, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером XXXX примерно в 21м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: XXXX, в соответствии с представленным каталогом координат, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью XXXX кв.м, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером XXXX примерно в 21м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: XXXX, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Самовольно занятая территория с каталогом координат земельного участка (площадь XXXX кв.м):

№№ п/п

Координаты, м

Длины сторон, м

X
Y

1
3

4
7

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий Л.А. Доценко