Решение № 12-117/2018 12-2/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре А.В.Лукашевой,

с участием защитника С.А.Мохова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 09.11.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 09.11.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что перевозку крупногабаритного груза он осуществлял на основании специального разрешения <номер>, без превышения параметров груза, указанного в данном специальном разрешении.

В судебном заседании защитник Мохов С.А. на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе. Просил постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров.

Для квалификации деяния по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ необходимо одновременное наличие следующих условий: отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также выявление превышения загруженного груза названным параметрам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 09.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности стало управление им 03.11.2018г. в 13:30 часов на 1563 км автодороги Москва - Челябинск движения крупногабаритным транспортным средством – автопоездом, состоящим из автомашины марки «МАН», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «99393», государственный регистрационный знак АЕ 0065 21, с превышением допустимого габаритного параметра перевозимого груза «Асфальтоукладчик DF-135С» по ширине на 30 сантиметров (фактическая ширина 2,85 м при допустимой 2,55 м).

Из протокола об административном правонарушении <номер> от 03.11.2018г. следует, что при измерении вышеуказанного перевозимого груза установлены такие его параметры, как длина 6,46 м, ширина 2,85 м, высота 3,6 м.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, при отклонении довода ФИО1 о наличии у него специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, должностное лицо, со ссылкой на техническую документацию, приводит иные параметры перевозимого груза, чем те, что указаны в разрешении, а именно: длина 6,4 м, ширина 3,18 м, высота 3,46 м, масса 17,5 тонн, при этом какая-либо техническая документация, содержащая данные параметры груза, в материалах дела отсутствует, а сведения с сайта организации ЗАО «Спецтехснаб», не являющейся участником по делу, судья к такой документации отнести не может.

Кроме того, приведенные параметры разнятся с параметрами, определенными инспектором ГИБДД при непосредственном измерении груза и указанными в протоколе об административном правонарушении.

Также, исходя из содержания товарно-транспортной накладной, выданной грузоотправителем ООО «Дорожник М», масса груза составила 20,3 тонны, а не 17,5 тонн, на которые ссылается должностное лицо ГИБДД в своем постановлении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Однако при производстве по настоящему делу указанные требования Закона должностным лицом выполнены не были, описательно-мотивировочные части протокола и постановления не позволяют достоверно определить, какие именно параметры были у перевозимого груза, в связи с чем невозможно установить, образуют ли действия ФИО1 состав вменяемого правонарушения.

Кроме того, если ширина груза составляла 3,18 м, а не 2, 85 м, то тогда имело место административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более тяжкое наказание для водителя транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом приведенные противоречия не выявлены и не устранены, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, поскольку должностным лицом должным образом не выяснены такие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 09.11.2018г. УИН <номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья