Решение № 21-253/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 21-253/2025

Судья Белянина К.А. Дело №21-253/2025

37RS0023-01-2025-001511-65


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 02 декабря 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 октября 2025 года №12-44/2025,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО4 № от 27 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с определением должностного лица Госавтоинспекции, 28 августа 2025 года ФИО1 обжаловал его в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 октября 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО4 № от 27 сентября 2023 года, отклонено.

Оспаривая законность вынесенного определения судьи, ФИО1 в жалобе просит его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Шуйский городской суд Ивановской области. В обоснование жалобы указывает, что по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ по тем же фактическим обстоятельствам, что и в постановлении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Полагает выводы суда об отсутствии действий по обжалованию постановления от 27 сентября 2023 года необоснованным, поскольку законом не предусмотрено исчисление сроков с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Обжалование постановления по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ после вынесения постановления о прекращении уголовного обусловлено тем, что в данном постановлении установлены обстоятельства, опровергающие обстоятельства, указанные в постановлении от 27 сентября 2023 года.

Потерпевшая ФИО5 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явилась. Ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, его защитнику адвокату ФИО6 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции на момент возникновения соответствующих обстоятельств).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» № от 27 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в день его вынесения, 27 сентября 2023 года, о чем в постановлении стоит его подпись (л.д.4, 39).

Таким образом, последним днем для обжалования постановления судьи районного суда являлось 08 октября 2023 года. Вместе с тем жалоба на указанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, подана 27 августа 2025 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, - спустя более одного года десяти месяцев с момента его истечения, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении указала на то, что ФИО7 пропущен срок обжалования постановления от 27 сентября 2023 года в отсутствии на то уважительных причин.

С выводом судьи о пропуске срока обжалования и отсутствии уважительных причин для этого следует согласиться.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО4 № было вынесено 27 сентября 2023 года в присутствии ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении при согласии привлекаемого лица с наличием события административного правонарушения и назначенным ему наказанием. При этом штраф по данному постановлению был оплачен им в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, т.е. в пределах 20 дней после вынесения постановления.

В свою очередь рапорт старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Шуйский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ датирован 20 декабря 2023 года, зарегистрирован в КУСП за №13569 22 декабря 2023 года (л.д.92).

Заключение судебно-медицинской экспертизы по состоянию здоровья потерпевшей ФИО5 проведено 29 апреля 2024 года (л.д.125).

Уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия 27 сентября 2023 года с участием потерпевшей ФИО5 по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО1 было возбуждено 21 февраля 2025 года (л.д.89). Постановление о прекращении данного уголовного дела вынесено 21 августа 2025 года (л.д.105).

С учетом приведенной хронологии выполнения процессуальных действий судья городского суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку обстоятельства проведения доследственной проверки и последующего производства по уголовному делу не создавали ему препятствий в реализации права на обжалование данного постановления.

Вопреки доводам жалобы какого-либо правового ограничения возможности обращения с жалобой на соответствующее постановление до вынесения итогового решения по уголовному делу положения Главы 30 КоАП РФ не содержат.

Более того, из вышеуказанных материалов дела следует, что предусмотренный законом срок обжалования истек значительно раньше как до начала производства доследственной проверки по данному ДТП (более чем за 2 месяца), так и возбуждения уголовного дела, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо объективных препятствий у ФИО1 по реализации права на обращение в суд.

Субъективное мнение привлекаемого лица и его защитника о возможном возбуждении либо дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, либо уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ и последующей отмене постановления от 27 сентября 2023 года в ходе данного производства при отсутствии соответствующих объективных данных в период установленного законом срока обжалования, не является основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО4 № от 27 сентября 2023 года в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Субъективное несогласие заявителя с оценкой соответствующих обстоятельств не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений норм материального права и/или предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Следует отметить, что при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства вмененного административного правонарушения не исследуются, законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления не проверяется, предметом проверки являются состоявшийся по делу судебный акт об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования. В связи с изложенным доводы жалобы о необходимости отмены постановления в связи с обстоятельствами, установленными при прекращении производства по уголовному делу, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 30.7, статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 октября 2025 года №12-44/2025 об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» № от 27 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и оставлении его жалобы на соответствующее постановление без рассмотрения - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Войкин