Приговор № 1-88/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело №1-88/2018


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 16 мая 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сожители ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: <адрес> На почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей. Реализуя задуманное, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 в период указанного времени суток, продолжая оставаться в квартире по указанному адресу, подошел к Потерпевший №1 и с целью нанесения удара в область головы, рукоятью щетки замахнулся на последнюю. Во избежание удара Потерпевший №1 прикрыла голову правой рукой, в результате чего ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по руке рукоятью щетки. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено следующее телесное повреждение: повторный (рефрактура) закрытый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более трех недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно данное обстоятельство привело к совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, отрицательной характеристики от участкового уполномоченного, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, мнения потерпевшей, которая в настоящее время примирилась с подсудимым, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с признанием осуждения условным, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого было бы невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не видит оснований для его удовлетворения.

При решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон необходимо не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении подсудимого уголовные дела прекращались по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, то есть он систематически на протяжении небольшого промежутка времени совершал преступления против жизни и здоровья, в отношении одного и того же потерпевшего, в связи с чем его поведение свидетельствует о повышенной общественной опасности. При таких обстоятельствах при наличии соответствующего закону заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о примирении оснований для прекращения дела за примирением сторон суд не усматривает, поскольку это не отвечает положению уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности лица утратившего общественную опасность.

Учитывая, что ранее уголовные дела уже систематически прекращались за примирением сторон, суд считает, что личность подсудимого не утратила общественную опасность, учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа; пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от алкоголя, в случае необходимости – курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.Г.Зеленина