Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-735/2017

Дело № 2-735/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО2, ФИО3, о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности–1059508,59 руб. (основной долг-871244,44 руб., проценты-108872,54 руб., пени-79391,61 руб.), процентов за пользование денежными средствами 10,68% годовых на сумму остатка основного долга-871244,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, госпошлины-19497,54 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: УР, <адрес>68, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость согласно данных экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения.

Требования истец мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЕДО-Финанс», правопреемником которого является истец, и ответчиками заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам представлен ипотечный жилищный кредит-1440 000 руб. на 180 мес., под 10,68% годовых для приобретения квартиры по адресу: УР, <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по УР первоначальному залогодержателю07.12.2009(далее-Закладная). Платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся по договору денежных средств. В адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просила расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ-1059508,59 руб. (основной долг-871244,44 руб., проценты-108872,54 руб., пени-79391,61 руб.), проценты за пользование денежными средствами 10,68% годовых на сумму остатка основного долга-871244,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, госпошлину-19497,54 руб., обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость 2256345,60 руб., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы–2500 руб. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после обращения в суд от ответчиков денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, договор не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по месту регистрации жительства, об уважительности причин неявки не сообщили,об отложении рассмотрения дела не просили, при этом судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ МВД по УР, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению участникам производства по гражданскому делу, по месту их регистрации жительства судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому, неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО2, ФИО3 его стороны взяли на себя взаимные обязательства. ООО «КРЭДО-Финанс» обязался предоставить ответчикам займ-1440 000 руб.сроком на 180месяцев под 10,68 % годовых, для приобретения квартиры: по адресу:УР, <адрес>, а ответчики возвратить сумму займа и уплатить истцу установленные Договором проценты.

В качестве надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, ответчиками квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, представлена в залог займодавцу, о чем залогодателями залогодержателю выдана Закладная.

Проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2 Договора).

Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году, т.е. 365 или 366 дней соответственно (п.3.2.3 Договора).

Возврат займа производиться заемщиком ежемесячно посредством осуществления ежемесячных платежей (п.3.3.9 Договора). Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле, предусмотренной п.3.3.9 Договора, составляет16 152 руб.и указывается в графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщикам в уведомительном порядке по их требованию.

Датой исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа календарного месяца (п. 3.3.5 договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита производятся по графику погашения кредита.

При нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере0,2%от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2%от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы процентов за каждый календарный день просрочки (5.2,5.3 Договора).

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, и в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1 Договора).

Разделом 5 Закладной установлена залоговая стоимость квартиры-2137000 руб.

Обязательства займодавца по перечислению ответчикам суммы кредита исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорено.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложено досрочно вернуть всю сумму выданного займа, процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, указанное требование ответчиками не исполнено.

Истец приобрел право на закладную ответчика на основании договора купли-продажи закладных, что следует непосредственно из самой закладной.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Закон предусматривает возможность заключения договора займа с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, т.е. целевой заем (ч. 1 ст.814 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между ответчиком и ООО «КРЭДО Финанс» является заключенным, поскольку ответчики денежные средства получили, что подтверждается материалами дела.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий Договора свидетельствует о том, что между кредитором и заемщиком сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, в результате которых ООО «КРЭДО Финанс» взял на себя обязательства, характерные для кредитора, а ответчик–для заемщика. Кредитор выполнил свое обязательство и передал ответчику сумму кредита. Исполнение обязательства кредитором влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство.

Регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере платы за займ (процентов на сумму займа),она составляет 10,68%годовых.

Ответчики обязались возвратить предоставленный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Положения ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ допускают передачу прав по закладной. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

В материалах имеются доказательства, подтверждающие переход прав по закладной истцу.

По правилам части третьей цитируемой нормы, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Поскольку указанных обстоятельств ответчиком не заявлено, а судом не установлено, суд полагает настоящего владельца закладной-истца законным, а его обращение в суд с рассматриваемыми требованиями - правомочными.

Передача прав на закладную другому лицу в соответствии с частью второй цитируемой нормы, означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Договором предусмотрено возвращение кредита заемщиком по частям, установлен срок исполнения части обязательства, размер ежемесячного платежа, срок оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Положения ст.310 ГК РФ устанавливают запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Договор в установленном законом порядке незаключенным или недействительным не признан, не расторгнут и не изменен, соответственно, обязательства сторон должны исполняться в соответствии с их условиями.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Анализ представленной стороной истца выписки по счету (расчета задолженности) свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняются, последний платеж был совершен в октябре 2015 года, что по условиям Договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование суммы кредита.

Условия Договора в этой части соответствуют положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии с приведенными положениями закона и Договора потребовал досрочного исполнения обязательств, однако ответчиком требования истца не выполнены, доказательств подобного не представлено.

Проверив расчет задолженности суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу- 871244,44 руб., процентам-108872,54 руб., а также процентов за пользование денежными средствами 10,68% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга-871244,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании пени в размере 79391,61 руб., исходя из размера неустойки предусмотренной пп.5.2,5.3 договора займа, в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

Поскольку при заключении договора заемщики и организация достигли согласия о неустойке (пени), а ответчиком допущены нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, то данное требование Банка также обоснованно.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" указал следующее. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

В связи с изложенным, и поступившим ходатайством ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер пени до 15 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчиков в пользу истца, поскольку приходит к выводу о ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Собственниками квартиры по адресу: УР, <адрес>, являются ФИО2, ФИО3

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По правилам ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст.342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п.п.1 и 3 п.1 и п.2 ст. 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2 и 4 ст. 346 ГК РФ);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая тот факт, что ответчиком обязательства не исполняются на протяжении более чем полугода, предшествующих дате обращения в суд, нарушение сроков внесения платежей допускалось более чем три раза в течение 12 месяцев, истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан в решении суда установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (ст.77.1 ч.9 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Такой способ определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки применяется в случае, если стоимость определяется с отступлением от условий договора об ипотеке (в части стоимости), на основании отчета оценщика или заключения эксперта.

Сторонами в суде соглашение в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не достигнуто, соответственно, начальная продажная стоимость определяется судом.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд учитывает, что по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключения ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: УР, <адрес>, составляет 2820 432 руб.

Поскольку указанный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера стоимости квартиры суду не представлена суд полагает необходимым определить ее продажную стоимость в размере 80% от указанной суммы, т.е. 2256345,6 руб.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено. Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца.

Приведенные судом нарушения условий Договора, допущенные ответчиками, являются существенными, поскольку они фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы долга и получение процентов за пользование кредитом.

Приведенные судом нарушения условий Договора, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку он фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы долга и получение процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере19151,17 руб., расходы по оценке-2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2016–995116,98 руб. (основной долг- 871244,44 руб., проценты- 108872,54 руб., пени- 15 000 руб.), проценты за пользование денежными средствами по ставке 10,68% годовых на сумму остатка основного долга-871244,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, госпошлину-19151,17 руб., расходы на оценку-2500 руб.

Для удовлетворения денежных требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, обратить взыскание на квартиру по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2256345,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Лучкин