Приговор № 1-96/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №1-96/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя – Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Соломенниковой Л.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и родителя пенсионера, работающего <данные изъяты> в должности инспектора-контролера, имеющего хроническое заболевание, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, 15.07.2018 года, около 23 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, схватил руками ФИО1, повалил его на пол и стал наносить неоднократные удары ФИО1 руками по разным частям тела, после чего обеими руками обхватил шею ФИО1 и стал сдавливать, в результате чего причинил последнему повреждения в виде ссадины правой верхней конечности, кровоподтека левой нижней конечности, не причинившие вред здоровью человека, повреждение в виде травмы гортани с оскольчатым переломом щитовидного хряща, перихондритом щитовидного хряща слева, ссадиной шеи, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. И пояснил, что 15.07.2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, он, и его знакомый ФИО7 находились в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>. Они находились на кухне, где распивали пиво и разговаривали. В это же время в дом зашли дочь ФИО5, В. и ее муж ФИО1, которые сразу ушли в отдельную комнату. ФИО1 и В. о чем-то спорили и ругались, закрывшись в комнате. Он и ФИО7 в их ссору не вмешивались, так как они общались с ФИО5. Через некоторое время услышали, как в комнате, в которой закрылись В. и ФИО1 происходит ссора и шум, после чего из комнаты выбежала В., которая плакала, и кричала, прикрывая свой рот руками. Со рта у В. шла кровь. Следом за В. выбежал ФИО1, который звал ее к себе в грубой форме. В этот момент, он решил заступиться за В. и стал останавливать ФИО1 в коридоре, на что тот вырывался, пытаясь догнать В.. Подумав, что ФИО1 избил В., он решил заступиться за девушку и встал на пути ФИО1, в следствии чего у него с ним возник конфликт. В ходе конфликта, когда он понял, что ФИО1 не успокоится, а так же предположил, что он дальше продолжит избивать В., примерно в 23 часа 50 минут 15.07.2018 года, находясь там же в коридоре, он применил к ФИО1 физическую силу, а именно, они стали бороться и толкаться, от чего оба упали на пол. Далее, он схватил ФИО1 за шею обоими руками и сильно ее сдавил, после чего сразу же отпустил, крича ему, чтобы он успокоился.. Однако умысла в причинении телесных повреждений у него не было, данные повреждения он нанес потерпевшему по неосторожности, поскольку полагал, что ФИО1 избил В., и поэтому решил за нее заступиться. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему ФИО1 и пояснил, что готов возместить причиненный преступлением моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью полученными по уголовному делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, и оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно со своей бывшей женой ФИО2, сыновьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по адресу: <адрес> совместно с родителями бывшей супруги ФИО5 и ФИО6. 15.07.2018 примерно в 23 часа 30 минут они с супругой вернулись домой, и в этот момент, увидели сидящих на кухне ФИО5 и двух незнакомых ему мужчин, как потом он узнал это были ФИО7 и ФИО8. Гости находились на кухне, где распивали пиво и разговаривали. Вели себя все очень шумно и неадекватно, и неоднократно звали В. на кухню для совместного время провождения, однако В. на просьбы ее матери и гостей никак не реагировала. Так как ни он, ни бывшая супруга не хотели выходить к ним, то в какое-то время В. поднялась с дивана, после чего хотела выйти из комнаты, чтобы выпроводить из дома данных мужчин, однако он, не позволил ей это сделать, оттолкнув ее от двери комнаты, чтобы она не вышла. В этот момент от его толчка супруга упала и ударилась головой о край дивана, из-за этого у нее изо рта начала течь кровь. Однако на помощь бывшая супруга никого не звала. Претензий она к нему по данному поводу не имеет. Затем она вышла из комнаты, чтобы пойти умыться. Её мать, ФИО7, ФИО8 увидев В., подумали, что он ее избил, после чего ФИО8, примерно в 23 часа 50 минут 15.07.2018 года, накинулся на него в коридоре. ФИО8 стал его толкать, зажимая в коридоре, на что он пытался вырваться от него, после чего между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО8 стал с ним бороться, и они упали на пол. Далее, ФИО8 взял его за шею обоими руками и сильно ее сдавил, после чего отпустил его шею. Так же в результате борьбы с ФИО8, последний ему наносил удары руками в разные области тела, куда именно в настоящее время не помнит, так как на момент борьбы находился в стрессовом состоянии. Через несколько секунд в коридор вошла бывшая супруга вместе с ее отцом. Бывшая супруга, увидев сложившуюся ситуацию, начала кричать и просила прекратить. Отец бывшей супруги начал оттаскивать ФИО8 от него. Так же ФИО7 в момент драки пытался разнять его и ФИО8 От того, что ФИО8 сдавил его шею при вышеописанных обстоятельствах, он почувствовал в районе шеи резкую боль, ему было тяжело дышать, не мог разговаривать. Затем он поднялся, и отец жены, выгнал его из дома. Пока он шел до дома своей матери, то позвонил в полицию. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, и он сообщил о произошедшем. Боль в шее усилилась, и он утром 16.07.2018 обратился в поликлинику, где ему был поставлен диагноз: перелом щитовидного хряща, и в этот же день его направили на стационарное лечение в ЛОР отделение в МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска, где находился на лечении 10 дней. (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим бывшим супругом ФИО1, сыновьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Официально они с супругом в разводе с 12.07.2018 г., однако продолжали после развода жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут они с супругом вернулись домой. В этот момент увидели сидящих на кухне мать, ФИО5 и знакомых ее матери ФИО7 и ФИО8, которые вели себя очень шумно и неадекватно. Гости находились на кухне, где распивали пиво и разговаривали. Они с супругом пошли ложиться спать к себе в комнату. Ее мать ФИО5, неоднократно звала В. на кухню для совместного время провождения. Когда ФИО7 и ФИО8 стали так же стучать в дверь комнаты и звать ее на кухню, ее бывший супруг, встал с дивана, и пытался удерживать входную дверь в комнату, чтобы вышеперечисленные люди не вошли в комнату. Она тоже поднялась с дивана, после чего хотела выйти из комнаты, чтобы выпроводить из дома данных мужчин, однако бывший супруг не позволил ей это сделать, оттолкнув ее от двери комнаты. В этот момент от его толчка она упала на пол, ударившись о край дивана челюстью. Из-за чего у нее изо рта начала течь кровь. Однако она на помощь никого звать не стала, потому что супруг это сделал не умышленно, претензий к нему по данному поводу не имеет. Когда она выходила из комнаты спальни, чтоб умыться, то ФИО8 вероятно подумал, увидев на ее лице кровь, что ее избил бывший супруг. Вслед за ней так же вышел из комнаты бывший супруг ФИО1, это было примерно в 23 часа 50 минут 15.07.2018 года. В этот момент ФИО8 остановился на его пути, но она останавливаться не стала и пошла умываться. Вернувшись примерно через 3-5 минут, увидела, как ее супруг ФИО1 лежит на полу и держится за шею, а под ним находится ФИО8 которого пытаются оттащить от ФИО1 ее отец ФИО6 и ФИО7. Увидев происходящее она стала кричать, чтоб мужчины перестали драться. После чего, как ФИО8 оттащили от ФИО1, ее отец ФИО6 выгнал ФИО1 из дома. Куда он направился ей не известно. Непосредственно сам момент, когда ФИО8 душил ФИО1 она не видела. В последствии ей стало известно о том, что ФИО1 получил травму шеи (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он, и его знакомый ФИО8 находились в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес>. Они находились на кухне, где распивали пиво и разговаривали. В это же время в дом зашли дочь ФИО5, В. и ее муж ФИО1, которые сразу ушли в отдельную комнату. ФИО1 и В. о чем-то спорили и ругались, закрывшись в комнате. Он и ФИО8 в их ссору не вмешивались, так как они общались с ФИО5. Примерно через полчаса он услышал, как в комнате в которой закрылись В. и ФИО1 происходит ссора и шум, после чего из комнаты выбежала В., которая плакала, и кричала, прикрывая свой рот руками. Со рта у В. шла кровь. Следом за В. выбежал ФИО1, который звал ее к себе в грубой форме. В этот момент, ФИО8 решил заступиться за В. и стал останавливать ФИО1 в коридоре, на что тот вырывался, пытаясь догнать В.. Он так же подошел к ФИО8 и ФИО1, чтобы как-то контролировать эту ситуацию. После того, как ФИО8 понял, что ФИО1 добровольно не успокоится, то примерно в 23 часа 50 минут, у ФИО8 произошел конфликт с ФИО1, и они стали бороться и толкаться, от чего оба упали на пол. Далее, ФИО8 схватил ФИО1 за шею руками и сдавил ее, после чего сразу же отпустил, крича ему, чтоб тот успокоился. Через несколько секунд, в коридор зашел супруг ФИО5, ФИО6, который от шума проснулся. Он так же пытался разнять ФИО8 и ФИО1, когда те лежали на полу, то есть оттащить ФИО1 от ФИО8 за ноги, так как за какую-либо иную часть тела ухватиться у него не было возможности. ФИО8, примерно через несколько секунд, отпустил ФИО1, как тот успокоился. ФИО1 поднялся с пола, после чего ФИО6 выгнал его из дома. Примерно через 20 минут, когда все успокоились после произошедшего, он и ФИО8 ушли домой. (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, так же по указанному адресу ранее проживала его дочь ФИО2 со своим бывшим супругом ФИО1, а так же совместно с их сыновьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.. 15.07.2018 он находился дома и лег спать примерно в 21 час 00 минут. Примерно в 23 часа 50 минут он проснулся от шума и вышел в коридор и увидел, что на полу лежит ФИО1 с ФИО8 рядом находится ФИО7, который пытается их разнять. Увидев данную драку, он так же стал разнимать данных мужчин. Его дочь В. так же зашла в коридор, и увидев происходящее, стала кричать чтобы мужчины успокоились. Когда он, и ФИО7, разняли ФИО1 и ФИО8, то он выгнал ФИО1 из дома. В последствии ему стало известно о том, что ФИО1 в следствии драки с ФИО8 получил телесные повреждения. Так же он пояснил, что когда он проснулся, увидел свою дочь В., у которой на лице изо рта шла кровь, и предположил, что ее избил ФИО1, так как ранее ФИО1 уже неоднократно бил ее, и скорее всего случившийся конфликт и драка между ФИО8 и ФИО1 произошла из-за того, что ФИО8 заступился за его дочь В. (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> так же по указанному адресу ранее проживала ее дочь ФИО2 с бывшим супругом ФИО1, а так же совместно с их сыновьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 15.07.2018 она находилась дома совместно со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7. Они находились на кухне, где распивали пиво и разговаривали. Примерно в 23 часа 40 минут домой после прогулки пришла ее дочь В. со своим бывшим мужем ФИО1, после чего они пошли отдыхать. Далее, в комнате, на сколько она слышала произошел конфликт между ее дочерью и ФИО1, в результате которого ее дочь выбежала из комнаты, со рта у нее шла кровь, следом за ней вышел ФИО1. Примерно в 23 часа 50 минут 15.07.2018 года, ФИО8, попытался остановить ФИО1 в коридоре, так как подумал, так как и она о том, что ФИО1 избил ее дочь и решил за нее заступиться. Между ФИО8 и ФИО1 получился конфликт на данной почве, они стали драться и упали на пол. ФИО7 пытался разнять их, но у него ничего не получилось. В результате драки, ФИО8 схватил ФИО1 за шею и сдавил ее, чтоб его успокоить. После чего так же проснулся ее муж, который вместе с ФИО7 разняли ФИО1 и ФИО8 После драки ее муж выгнал из дома ФИО1. Полагает, что ее дочь действительно избил ФИО1, так как ранее ФИО1 уже неоднократно бил ее и скорее всего случившийся конфликт и драка между ФИО8 и ФИО1 произошла из-за того, что ФИО8 заступился за дочь В. (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2018 года, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в котором ФИО8 15.07.2018 года, около 23 часов 50 минут, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни (л.д.27-28);

- заключением эксперта № от 27.12.2018 года, согласно которого повреждение в виде травмы гортани с оскольчатым переломом щитовидного хряща, перихондритом щитовидного хряща слева у потерпевшего ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (л.д.77-81);

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания всех свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Следовательно, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключают его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательств, не усматривает.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 согласно ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и родителя пенсионера, нуждающимся в постороннем уходе в силу возраста и наличии заболеваний, положительные характеристики с места жительства и места работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о личности виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, трудоустроен, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, принимал попытки к частичному возмещению морального ущерба потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможны без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 суммы морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ст. 44 УПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что потерпевшему ФИО1 безусловно причинены физические и нравственные страдания в результате совершенного в отношении него преступления, в связи с чем, суд полагает правомерным установить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, находя данный размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости с учетом объема причиненных потерпевшему страданий (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком 3/три/года, в период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО8.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.