Решение № 2А-2220/2025 2А-2220/2025~М-1272/2025 М-1272/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-2220/2025

Административное дело № 2а-2220/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-002155-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, а за ним значится задолженность (отрицательное сальдо), представляющая собой пени и подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ. Ссылаясь на то, что налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности, оставшееся без ответа и исполнения, а судебный приказ на взыскание задолженности отменен, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 5 070 руб.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения судебного заседания (поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, а также административный истец заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в таком порядке и административный ответчик в установленный срок против применения данного порядка не возразил), изучив письменные материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Непосредственно основанием для начисления налогоплательщику пеней является просрочка уплаты причитающихся сумм налоговых платежей (для налогоплательщика - физическому лицу в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

При этом необходимо учитывать, что по общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами.

В ст. 52 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени) указано, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений ст. ст. 69, 70, 71 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения или в установленный в нем срок (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69).

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится принудительное взыскание налоговой задолженности.

Так, взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышает 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (утративших статус индивидуальных предпринимателей), предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности в обязательном порядке предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности.

Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

В обоснование соблюдения порядка исчисления, а также взыскания обязательных налоговых платежей и санкций налоговый орган представил:

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на транспортный налог за 2015 год в размере 15 705 руб. со сроком уплаты дд.мм.гггг.;

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на транспортный налог за 2016 год в размере 15 705 руб. со сроком уплаты дд.мм.гггг.;

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на транспортный налог за 2017 год в размере 15 705 руб. со сроком уплаты дд.мм.гггг.;

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на транспортный налог за 2018 год в размере 15 705 руб. со сроком уплаты дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога на общую сумму 31 410 руб. (15 705 руб. + 15 705 руб.) и пени на транспортный налог в сумме 10 952 руб. 90 коп. со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога и пени со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- решение № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика;

- определение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене судебного приказа № 2а-2130/2022 от дд.мм.гггг. о взыскании недоимки по пеням на общую сумму 10 937 руб. 69 коп. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 406 руб. 10 коп., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4 464 руб. 71 коп., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 757 руб. 19 коп., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 846 руб. 13 коп., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 463 руб. 56 коп.).

В связи с вступлением в силу с дд.мм.гггг. Федерального закона от дд.мм.гггг. № 263-ФЗ, требование об уплате налоговой задолженности, направленное после дд.мм.гггг., прекращало действие требований об уплате налога, направленных до дд.мм.гггг. (в случае если налоговым органом на основании таких требований не были приняты меры взыскания). При этом утратила силу ст. 71 НК РФ, предусматривавшая направление налогоплательщику в случае изменения налоговой обязанности уточненного требованиям.

Само по себе обращение в суд с рассматриваемым административным иском дд.мм.гггг. имело место в пределах шестимесячного срока, подлежащего исчислению с отмены судебного приказа, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг..

Однако, давая оценку законности требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика ФИО1 испрашиваемых пеней за неуплату транспортного налога в сумме 5 070 руб., исчисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., полагает необходимым отметить следующее.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг. (дело № 2а-1669/2025), а потому на основании ст. 64 КАС РФ имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 на праве собственности принадлежал легковой автомобиль марки VOLVO ХС90, госномер В 178 РЕ 62, с мощностью двигателя 209,40 л.с., в связи с чем он признан плательщиком транспортного налога (плательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, в соответствии со ст. ст. 357-363 НК РФ; налоговая ставка рассчитывается согласно Закона Рязанской области от 22 ноября 2022 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области», исходя из мощности двигателя автомобиля; уплата осуществляется в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иной срок не установлен налоговым органом).

За 2022 год размер исчисленного транспортного налога составил 15 705 руб. (из расчета: «209, 40 л.с. х 75,0 налоговая ставка х 12/12»).

дд.мм.гггг. налогоплательщик погасил задолженность по транспортному налогу за 2022 год в части 13 209 руб. 05 коп.

Таким образом, остаток непогашенной задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составлял 2 495 руб. 95 коп. (из расчета: «15 705 руб. – 13 209 руб. 05 коп.»), в связи с чем суд принял решение о его взыскании с налогоплательщика.

Кроме того, суд признал наличествующими у ФИО1 неисполненных обязательств по транспортному налогу за прошлые периоды

- в размере 16 009 руб. 15 коп. (исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-576/2018, значится оконченным по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа дд.мм.гггг.);

- в размере 15 926 руб. 44 коп. (исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1023/2019, значится оконченным по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа дд.мм.гггг.);

- в размере 15 893 руб. 20 коп. (исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1708/2020, значится оконченным по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа дд.мм.гггг.).

Наличие указанных непогашенных налоговых обязательств за прошлые налоговые периоды послужило основанием для начисления и взыскания с налогоплательщика пеней за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 5 930 руб.

Впоследствии налогоплательщиком на ЕНС были внесены денежные средства в размере 259 руб. 77 коп. – дд.мм.гггг., 15 705 руб. – дд.мм.гггг., 150 руб. – дд.мм.гггг., 500 руб. – дд.мм.гггг., подлежавшие распределению по правилам п. 8 ст. 45 НК РФ, то есть путем определения принадлежности перечисленных сумм единого налогового платежа с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

При таком положении дела, по настоящему делу суд признает законным и обоснованным начисление и взыскание с ФИО1 пеней за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 493 руб. 43 коп., начисленных на транспортный налог за 2022 год (из расчета: «15 705 руб. недоимка х 16 дней просрочки х 15% ставка/300 = 125 руб. 64 коп.; 15 705 руб. недоимка х 224 дня просрочки х 16 % ставка/300 = 1 876 руб. 22 коп.; 15 705 руб. недоимка х 49 дней просрочки х 18 % ставка/300 = 461 руб. 73 коп.; 15 705 руб. недоимка х 3 дня просрочки х 19 % ставка/300 = 29 руб. 84 коп.»).

Между тем, суд не находит оснований для начисления налогоплательщику пеней за неуплату транспортного налога за иные периоды:

- обозначенные налоговым органом транспортные налоги за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в принудительном порядке до настоящего времени не взыскивались, сроки на их взыскание истекли, и, как следствие, истекли сроки взыскания производных от них пеней;

- пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по транспортным налогам за 2018, 2021 года уже были взысканы вышеуказанным решением суда и их доначисление за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. невозможно (данные налоги были погашены в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая последовательное соблюдение налоговым органом установленных законом процедур и сроков исчисления и взыскания обязательных платежей в определенной части, и, как следствие, производных от них санкций, требования УФНС России по Рязанской области о взыскании с ФИО1 пеней в размере 2 493 руб. 43 коп. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) являются законными и обоснованными.

В остальной части требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 удовлетворению не подлежат, как заявленные повторно и (или) с существенным нарушением процедуры взыскания налоговой задолженности в этой части (сроков).

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. Своевременность направления требования о погашении налоговой задолженности, обращения за вынесением судебного приказа и подачи административного искового заявления зависела исключительно от его волеизъявления и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок. Во всяком случае, доказательств обратного, которые бы могли быть положены в основу выводов о наличии уважительных причин пропуска установленных налоговым законодательством сроков, в суд налоговым органом представлено не было.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков при отсутствии уважительных причин для их восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в этой части, а утрата налоговым органом права на взыскание налоговой недоимки влечет признание ее (со всеми начисленными на недоимку пенями, производными от основного обязательства) безнадежной к взысканию и прекращению обязанности налогоплательщика по ее уплате (ст. 59 НК РФ).

Частичное удовлетворение административного иска, является основанием для взыскания в доход бюджета с административного ответчика государственной пошлины (из расчета взысканных судом сумм), от оплаты которой административный истец был освобожден (ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ в редакции на момент подачи административного иска).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 2 493 руб. 43 коп. (пени по транспортному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

В удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области в остальной части требований – отказать.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженец <адрес>, документ, удостоверяющий личность: «01» - паспорт гражданина Российской Федерации: №.

Реквизиты для уплаты налога:

Р/С(15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/