Решение № 2-4595/2019 2-4595/2019~М-4477/2019 М-4477/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-4595/2019

Дело №2-4595/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27.09.2019

УИД 66RS0003-01-2019-004480-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, в обоснование которого указано, что 02.03.2017 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №1317 IS 1313, согласно п.п.1.3, 2.1 которого принимаются риски, связанные со смертью и утратой трудоспособности в результате несчастного случая, а также риски связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, в том числе вследствие прекращения или ограничения права собственности на это имущество. В п.1.4 договора предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере 100% задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%. В п.4.1 договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с 02.03.2017 и действует до 24 час. 00 мин. 01.03.2042. В п.4.1.2 договора определены периоды страхования, равные одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса в размере 5351,65 руб. истек 02.03.2019. Истцом в адрес ответчика 14.03.2019 было направлено сопроводительное письмо о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии/страхового взноса с приложением данного Соглашения, которое оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №1317 IS 1413 от 02.03.2017, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 1 886 рублей 24 копейки за период с 02.03.2019 по 08.07.2019, с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ»- не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях к ответчику настаивала, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии за период с 02.03.2019 по 24.09.2019 в размере 3 026 рублей 75 копеек, из расчета: 5351,65/365*207= 3026,75 руб., остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит», о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по обстоятельствам дела указано, что между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор №IPTV-KD-1600-61679 от 15.02.2017, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. По состоянию на 18.09.2019 заемщик просроченной задолженности перед банком не имеет, остаток ссудной задолженности составляет 119225,63 руб. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика комнаты, находящейся в квартире №276, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №1317 IS 1313, согласно п.п.1.3, 2.1 которого принимаются риски, связанные со смертью и утратой трудоспособности в результате несчастного случая, а также риски связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, в том числе вследствие прекращения или ограничения права собственности на это имущество.

В п.1.4 договора предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере 100% задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%.

В п.4.1 договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с 02.03.2017 и действует до 24 час. 00 мин. 01.03.2042.

В п.4.1.2 договора определены периоды страхования, равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса в размере 5351,65 руб. истек 02.03.2019.

Расчет страховой премии, подлежащей уплате страхователем, при досрочном расторжении договора страхования, на дату подачи иска в суд подтвержден актом расчета, представленным в материалы дела истцом (л.д.10).

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования сроки и/или размере. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора, а также статьей 958 ГК РФ регламентировано досрочное прекращение договора страхования.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом условий заключенного договора страхования, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что неуплата ответчиком страховой премии за спорный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем у истца возникло право требования расторжения договора страхования.

Истцом в адрес ответчика 14.03.2019 было направлено сопроводительное письмо о направлении Соглашения о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой страховой премии/страхового взноса с приложением данного Соглашения, в котором также было предложено в срок не позднее 14.04.2019 оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, которое оставлено без удовлетворения (л.д.14-16). Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления ответчиком в адрес страховщика заявления об отказе от договора страхования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место существенное нарушение условий договора страхования, а потому договор страхования при ипотечном кредитовании №1317 IS 1413 от 02.03.2017, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, подлежит расторжению.

Кроме того, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Поскольку на момент обращения с иском в суд, договор страхования не был расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии в размере по состоянию на 24.09.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору страхования обязательств, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и взыскивает с ответчика в его пользу задолженность по оплате страховой премии в размере 6933 рубля 96 копеек за период просрочки с 02.03.2019 по 24.09.2019, исходя из следующего расчета: 5351,65 руб./365*207= 3026,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 400 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден платежным поручением №93515 от 19.07.2019 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №1317 IS 1413 от 02.03.2017 при ипотечном кредитовании страхования имущества, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 3 026 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева