Приговор № 1-370/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-370/2025

Дело № 1-370/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-002979-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 9 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Королевой А.А., ФИО2,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Сазикова Я.О.,

потерпевшей ФИО5,

при помощнике судьи Ильине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей в АО «Федеральная Пассажирская Компания» проводником, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 час. 00 мин. 27.04.2024 до 00 час. 18 мин. 28.04.2024 ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Бассейный, <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12 №1, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести потерпевшей, умышленно нанесла ФИО12 №1 один удар бутылкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область лица, причинив ФИО12 №1 тяжкий вред здоровью – закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков слева направо, искривлением носовой перегородки в костно-хрящевом её отделе и наличием рвано-ушибленной раны наружного носа в области его передненаружной поверхности слева с продолжением на левую подглазничную область, что привело к неизгладимому обезображиванию лица потерпевшей – образованию рубца в области спинки носа слева и левой подглазничной области.

Подсудимая ФИО4 виновной в предъявленном ей обвинении себя признала частично, первоначально от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, данным ФИО4 в ходе предварительного расследования, она 27.04.2024 около 17 час. 00 мин. пришла в помещение кафе «<адрес>» с ФИО10, ФИО9 и ФИО19, употребляли спиртное. Примерно в 21 час. 00 мин. она зашла в кабинку туалета совместно с ФИО10 Через несколько минут в кабинке начал кто-то выламывать двери и кричать нецензурной бранью. Она и ФИО10 вышли из кабинки, увидели ФИО12 №1, которая была со своей тетей, а также стоял муж ФИО12 №1, который её толкн<адрес> чего между мужем ФИО12 №1 и ФИО11 началась драка, в ходе которой они повалили друг друга на пол. Муж ФИО12 №1 находился сверху и наносил удары ФИО6. Она испугалась за ФИО10 и побежала за помощью, взяла на столе стеклянную бутылку, и нанесла один удар по спине ФИО20 Когда она начала замахиваться второй раз, у нее выхватил бутылку неизвестный ей мужчина. Только при просмотре видео она увидела на записи с камер видеонаблюдения, что в момент замаха ФИО12 №1 наклонилась и попала под траекторию движения бутылки. Полагает, что вред здоровью, который нанесен потерпевшей, не является неизгладимым обезображиванием лица.

После оглашения показаний подсудимая в судебном заседании их подтвердила. Пояснила также, что, когда она наносила удары бутылкой, она видела как потерпевшая пыталась оттащить своего бывшего мужа. Уточнила, что удар бутылкой по лицу потерпевшей нанесла не намеренно.

Несмотря на частичное признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, её вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО12 №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 час. 00 мин. она с родственниками отдыхала в кафе «№» по <адрес> в <адрес>. За соседним столом сидела шумная компания. Около 21 час. 00 мин. она с тетей ФИО8 №1 пошли в туалет, где увидели охранника, который стучался в одну из кабинок. Охранник пояснил, что в кабинке закрылась молодая пара и долго не выходят. Затем дверь в кабинку открылась, оттуда вышла гражданка ФИО1, которая стала грубить ее тете. Она попросила молодого человека, который был с ФИО4, увести последнюю. Молодой человек отвел ФИО4 к столику. В какой-то момент она увидела как ФИО4 бежит в ее сторону, ее бывший супруг оттолкнул подсудимую. После чего возле туалета между ее бывшим мужем и молодым человеком ФИО4 началась драка. Она стала пытаться оттащить своего супруга за майку, повернула голову и в этот момент увидела как ФИО4 наносит ей удар бутылкой по лицу, при этом они встретились взглядами, второй удар пришелся ее супругу по голове. У нее потекла кровь, она отошла за барную стойку, ее отвели в подсобное помещение, где она попросила сотрудников вызвать скорую и полицию, а также позвать ее родственников. Через некоторое время пришел бывший супруг, взял ее за руку, вывел из подсобного помещения. Приехавшая скорая отвезла ее в больницу, где ей наложили швы. До сих пор у нее не дышит одна ноздря. В поликлинику второй раз она приходила уже в июне 2024 года, сказали ждать примерно до Нового года, чтобы можно было сделать операцию. Отечность и припухлость на лице у нее прошли примерно к августу 2024 года, но остался шрам. Когда она пришла повторно к врачу для проведения операции в января 2025 года, ей заявили, что данная операция является пластической и не покрывается полисом ОМС. В дальнейшем собирается проходить процедуру удаления шрамов.

Из показаний потерпевшей ФИО12 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных потерпевшей в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с бывшим мужем ФИО8 №3, а также ФИО8 №1, ФИО13, ее мамой ФИО8 №2 находились в кафе <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, пер.Бассейный, <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут она вместе с ее тётей ФИО8 №1 пошли в туалет, где в это время охранник кафе стучал в одну из кабинок туалета, так как в данной кабинке давно закрылись парень и девушка. После этого охранник вышел из туалета и в этот момент из кабинки туалета вышла ФИО1 и начала выражаться в адрес ФИО8 №1 грубой нецензурной бранью. Парень, который находился с ФИО21, взял её за руку и отвёл к столику, за которым те сидели. Позже узнала личность парня ФИО10 Когда она вышла из туалетной комнаты, решила позвать мужа, так как ФИО1 вела себя агрессивно, пыталась подойти к ним снова и что-то кричала, но ФИО10 держал её. В какой-то момент ФИО4 вырвалась из рук ее парня и подбежала к ней. ФИО8 №3 оттолкнул ФИО21. После чего между ФИО20 и ФИО10 началась драка. Она пыталась их разнять. Примерно через минуту, подняв голову, увидела как ФИО1 нанесла один удар ей по лицу бутылкой, попав по переносице носа. От удара она почувствовала сильную физическую боль и отошла в сторону. От боли закрыла лицо руками и пошла в подсобное помещение кафе, попросила персонал кафе вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, а также сообщить ее родственникам, что находится в подсобке. После чего к ней подошёл ФИО8 №3 с ее тётей ФИО8 №1 ФИО20 взял ее за руку и вывел в зал, она указала рукой на ФИО1, которая ударила ее бутылкой. ФИО20 подошёл к ФИО21 и ударил последнюю два раза ладошкой в область лица. После чего она ушла. По приезду сотрудников скорой помощи ей была оказана первая медицинская помощь, ее доставили в КГБУЗ ККБ им. профессора ФИО16, по приезду ее осмотрел дежурный врач, сделали СКТ-головного мозга, а после ее привезли в КГБУЗ ККБ им.профессора ФИО7, где ей наложили швы на переносицу носа и отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в КГБУЗ ККБ N? 1, где врачами ей была вправлена перегородка носа, а также вставили в обе ноздри носа титановые пластины для фиксации кости перегородки носа, от госпитализации она отказалась, в связи с производственной необходимостью. Лечение проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего у нее на лице, а именно, на левой стороне переносицы остался рубец, который согласно экспертизе является неизгладимым. В связи с этим в повседневной жизни она испытывает дискомфорт при общении с людьми, часто прикрывает переносицу руками, чтобы люди не видели рубец. Данный рубец очень видно, и в силу того, что ее профессиональная деятельность связана с ежедневным общением с людьми, а именно она занимается организацией праздничных мероприятий и обеспечением командировок руководства ДВОСТ ЖД, присутствие данного рубца вызывает у нее комплексы. Также наличие рубца на лице является не единственным последствием произошедшего. Помимо этого права ноздря носа не дышит, левая кость носа неровно срослась с челюстью, что требует дорогостоящего медицинского вмешательства (т.1 л.д. 87-91, 143-147).

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. она вместе ФИО17 приехала в кафе «<адрес> по адресу: пер.Бассейнный <адрес>, где их ждали ФИО8 №3, ФИО12 №1 и ФИО8 №2 Зайдя в кафе, увидела, как за соседним столиком сидела компания из трех человек (две девушки и парень). Они сели за стол напротив них. Данная компания вела себя шумно, находились в состояния алкогольного опьянения. Спустя около 1,5 часов данная компания устроила драку с гостями кафе возле туалета. После данного случая охрана кафе вывела их из кафе. Спустя некоторое время данная компания вернулась назад. Примерно в 21 час 15 мин. с ее племянницей ФИО12 №1 они пошли в туалетную комнату. Подойдя к туалетным комнатам, охранник кафе стучал по двери одной из кабинок и сообщил им, что в данной кабинке закрылись парень с девушкой и тот ушел. После чего из кабинки вышла девушка, которая сидела за соседнем столиком, и начала выражаться нецензурными словами в ее адрес. Парень данной девушки увел ее (девушку). Когда она вышла из туалета, ее племянница и ее супруг ФИО8 №3 ждали около выхода из туалетной комнаты. Она заметила, как девушка, которая одета в голубые джинсы и светлую футболку кидается на племянницу и ее сожителя ФИО8 №3 После чего ФИО8 №3 и парень девушки повалили друг друга на пол. Затем она увидела, как указанная девушка подошла с бутылкой и нанесла два удара по голове ФИО8 №3, а также ударила по лицу ФИО12 №1 После чего она начала искать ФИО13 и ФИО8 №2 Спустя некоторое время к ним подошла официантка и сообщила, что ее племянница сидит в подсобном помещении и у той из носа идет кровь. Пройдя к ФИО12 №1 она увидела, что у той было рассечение в области лица и шла кровь. ФИО22 сообщила, что ее ударила девушка бутылкой. После в подсобное помещение зашел ФИО8 №3 и спросил у ФИО12 №1, что случилось, после чего взял увел ФИО12 №1 Спустя некоторое время приехала БСМ и сотрудники Росгвардии (т.1 л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля ФИО8 №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 час. 00 мин. она с ФИО8 №1, ФИО13, ФИО12 №1, ФИО8 №3 отдыхали в кафе «Гурмансун» по адресу: <адрес>, пер.Бассейный, <адрес>. Примерно в 21 час 20 мин. она сидела за столиком в кафе, к ней подошла официантка и один из посетителей кафе сообщили, о том, что ее дочь ФИО12 №1 ударили бутылкой по лицу и сейчас та сидит в подсобном помещении в крови. Зайдя в подсобное помещение, увидела, что всё лицо дочери в крови. Бывший муж дочери Иван вывел дочь в зал кафе, ФИО3 указала рукой на девушку, которая ударила стеклянной бутылкой. Как стало известно позже, данную девушку звали ФИО1 После этого Иван подошёл к столику, за которым сидела ФИО1, и ударил её два раза ладошкой правой руки в область лица, после этого она ушла вслед за дочерью, чтобы дождаться скорую помощь (т.1 л.д.91-94).

Из показаний свидетеля ФИО8 №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он вместе со своей бывшей супругой ФИО12 №1, её матерью ФИО8 №2 и родственниками ФИО8 №1, ФИО13, отдыхали в кафе «Гурмансун». Примерно в 21 час 15 минут он сидел за столиком, а ФИО12 №1 с ФИО8 №1 ушли в туалет. Через некоторое время он увидел как ФИО3 показала ему жестом руки, чтобы он подошёл к ней. ФИО3 сказала, что из туалета выходила девушка, вела себя неадекватно и пыталась спровоцировать их на конфликт и попросила постоять с ней. Как стало известно позже, данная девушка ФИО1 Пока они ждали ФИО8 №1 к ним попыталась пойти ФИО1, но он ее оттолкн<адрес> чего его ударил кулаком парень ФИО21, с которым он начал драться, они упали на пол. Затем он почувствовал один удар тупым предметом в область головы и один удар таким же предметом по спине. После того, как их разняли он ушёл на улицу. Через несколько минут к нему подошла официантка и сказала, что ФИО12 №1 в подсобном помещении в крови. Он прошел к ФИО12 №1, у которой всё лицо было в крови. Он спросил ФИО3 кто это сделал, но та не отвечала. Тогда он вывел ФИО12 №1 в зал кафе, ФИО3 указала ему рукой на ФИО4, которая сидела за столиком. Он подошёл к ФИО4 и нанёс той два удара ладонью правой руки в область лица, после чего у него вновь завязалась драка с парнем ФИО4. После чего он ушёл. Затем приехала бригада скорой помощи, ФИО12 №1 отвезли в больницу (т.1 л.д.95-98).

Из показаний свидетеля ФИО8 №4 – официанта кафе «Гурмансун», данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что 27.04.2024 около 21 часа 20 минут, когда она находилась за барной стойкой, началась драка между двумя мужчинами, которые повалили друг друга на пол, гости и персонал заведения пытались их разнять. В ходе драки девушка, которая была одета в розовую футболку, подбежала к столу, взяла со стола стеклянную бутылку, после чего подбежала к дерущимся и нанесла два удара. По кому нанесла удары она не видела. После этого у нее забрали бутылку. Спустя несколько минут она увидела как у одной из девушек идет кровь в области носа. Данная девушка прошла возле барной стойки и направилась в подсобное помещение, где ей начали оказывать помощь. После она увидела как молодой человек вывел девушку, у которой шла кровь из носа из подсобного помещения, и та показала рукой на девушку, которая наносила удары бутылкой. Спустя некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и скорая (т.1 л.д.185-187).

В ходе осмотра места происшествия 27.02.2025 осмотрено помещение кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Бассейный, <адрес>. (т.1 л.д.38-44).

В ходе осмотра предметов 09.10.2024, а также в судебном заседании осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «GURMANSUN», который приобщен к уголовному делу и признан в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи с учетом пояснений потерпевшей и подсудимой зафиксировано как ФИО4 бутылкой нанесла удар по лицу ФИО12 №1 в тот момент, когда ФИО12 №1 пыталась разнять дерущихся (т.1 л.д.154-159, 160).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 №1 согласно документации имеется открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков (на основании КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, состояние после репозиции костей носа), рвано-ушибленная рана спинки носа (состояние после ПХО раны), которая квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.61-63).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 №1 имеется рубец на спинке носа слева, сформированный на месте рвано-ушибленной раны (т.1 л.д.117-119).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 №1 имеется рубец на спинке носа слева, сформированный на месте рвано-ушибленной раны, который на момент обследования является неизгладимым (т.1 л.д.125-129).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 №1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение: закрытый, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков слева направо, искривлением носовой перегородки в костно-хрящевом ее отделе и наличием рвано-ушибленной раны наружного носа в области его передненаружной поверхности слева с продолжением на левую подглазничную область, которая квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Данное повреждение возникло в результате одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью.

Избежать образования рубца на месте бывшей у ФИО12 №1 рвано-ушибленной раны нельзя даже при своевременном оказании ей медицинской помощи путем проведения первичной хирургической обработки повреждения. Всякое заживление костных ран заканчивается формированием рубца, как при оказании, так и при неоказании медицинской помощи путем выполнения первичной хирургической обработки повреждения.

Имеющийся у ФИО12 №1 рубец в области спинки носа слева и левой подглазничной области следует признать неизгладимым.

(т.2 л.д.2-13)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертов, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе, показания подсудимой в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в установленном судом деянии.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 нанесла ФИО12 №1 один удар бутылкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область лица, чем причинила потерпевшей описанное выше телесное повреждение на лице.

Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, при этом производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Как следует из заключений эксперта № 3672 от 30.09.2024, № 082 от 31.03.2025 потерпевшей ФИО12 №1 причинен закрытый, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков слева направо, искривлением носовой перегородки в костно-хрящевом ее отделе и наличием рвано-ушибленной раны наружного носа в области его передненаружной поверхности слева с продолжением на левую подглазничную область. На месте раны образовался рубец, который является неизгладимыми, т.е. не может исчезнуть самостоятельно без оперативного вмешательства.

По смыслу закона, вопрос об обезображивании лица человека, относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер, поэтому, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего.

Потерпевшая ФИО12 №1 непосредственно наблюдалась судом в ходе судебного разбирательства. Имеющийся у нее рубец отчетливо виден, непривлекателен. Сама потерпевшая пояснила, что в повседневной жизни испытывает дискомфорт при общении с людьми, часто прикрывает переносицу руками, чтобы люди не видели рубец. Кроме того, ее профессиональная деятельность связана с ежедневным общением с людьми и присутствие данного рубца вызывает комплексы.

Учитывая эстетический критерий, сформовавшийся у суда в ходе разбирательства по делу с участием потерпевшей, принимая во внимание отношение самой потерпевшей к телесным повреждениям на ее лице, суд приходит к выводу о наличии непривлекательности лица потерпевшей вследствие наличия указанного рубца.

Таким образом, вопреки доводам защиты, признак неизгладимости обезображивания лица потерпевшей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшей, избранный подсудимой предмет, используемый ею в качестве оружия, характер ее действий – нанесение удара в область лица человека, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения, в том числе, неизгладимого обезображивания лица потерпевшей, и относилась к этому безразлично.

Доводы защиты о том, что удар бутылкой подсудимая нанесла случайно, опровергается как показаниями потерпевшей, пояснившей, что подсудимая смотрела на нее при нанесении удара бутылкой, так и результатами осмотра видеозаписи камер наблюдения, на которой зафиксировано как ФИО1 бутылкой нанесла удар по лицу ФИО12 №1 Кроме того, сама подсудимая пояснила в суде, что видела ФИО12 №1, когда наносила удар бутылкой.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, послужили неприязненные отношения, возникшие у ФИО4 к ФИО12 №1 в ходе конфликта.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает, так как она на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечала на поставленные вопросы.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО4 не судима, участковыми характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой суд признает частичное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелому близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя подсудимой вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, а также то, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления исключает, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновной, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшая ФИО12 №1 заявила гражданский иск о возмещении ей морального вреда в сумме 20 000 рублей. Обосновывая иск, потерпевшая указала в исковом заявлении, что подсудимой-ответчицей ей причинен закрытый перелом костей носа со смещением отломков, рваная рана спинки носа. В настоящее время остался шрам на лице, левая ноздря не дышит, из-за затруднений дыхания начались головные боли, левая часть носа икривлена, требуется хирургическое вмешательство. Также просит взыскать с подсудимой расходы, необходимые для проведения риносептопластики, в сумме 198 800 рублей.

Прокурор иск просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая и его защитник признали иск о возмещении морального вреда, в удовлетворении иска о возмещении расходов, необходимых для проведения риносептопластики, просили отказать, так как расходы в указанной сумме истец не понес.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Совершенное подсудимой ФИО4 преступление повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 №1 Безусловно, от причиненной травмы потерпевшая испытала и продолжает испытывать физические страдания, а также нравственные переживания в связи с причиненным увечьем, ухудшением здоровья. Исходя из этого, суд признает установленным факт причинения ФИО12 №1 морального вреда виновными действиями ответчика.

Гражданский ответчик трудоспособна, инвалидности не имеет, каких-либо данных, указывающих на невозможность компенсировать причиненный истцу моральный вред путем производства с нее денежного взыскания, судом не установлено.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей ФИО12 №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, удовлетворив исковые требования о взыскании морального вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО12 №1 на сумму 198 800 рублей, о взыскании с подсудимой расходов, необходимых для проведения риносептопластики, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку расходы в указанной сумме ФИО12 №1 не понесла. Кроме того, данная сумма, как указала ФИО12 №1 в суде, является примерной стоимостью указанной операции.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 09.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО12 №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО12 №1 в счет компенсации морального вреда – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО12 №1 о взыскании расходов на лечение в сумме 198 800 рублей оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий К.В. Ермоленко