Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-984/2024 М-984/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-971/2024

Дело №2 – 971/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001828-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>. Для исполнения кредитного договора в банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое им до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>04 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Конверты, направленные в адрес ответчика вернулись за истечением срока хранения, в связи с чем ФИО1 считается извещенным надлежащим образом. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении займа, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев

Названный договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми заемщик обязался перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> руб. Последний платеж – <данные изъяты> руб. Периодичность (сроки) платежей: 30 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого кредита.

Исполнение истцом своих обязанностей как кредитором не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не возвращены.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренные договором, не исполнял надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Данный размер задолженности подтвержден расчетом истца, в котором указано, что срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев.

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил посредством почтовой связи претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако требование истца о погашении суммы задолженности ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» р вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании поданных возражений ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, суд считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 742 (семьдесят тысяч семьсот сорок два) руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.