Приговор № 1-199/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-199/2024

1-199/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «14» марта 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1, находясь с разрешения в принадлежащей Потерпевший №1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, со столешницы кухонного гарнитура, расположенной в кухне указанной квартиры, тайно похитил телевизор <данные изъяты> После чего, ФИО1 с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5520 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает (судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив, поскольку наказание назначено с применением положений ст.73 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства, категорию преступления, не относящегося к категории тяжких, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

По основаниям, изложенным выше, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Сергиево- Посадского городского суда от 04.07.2023г.

Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова