Приговор № 1-22/2017 1-449/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Волгограда Симановича Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Касандра» в должности менеджера по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, судом установлено, что ФИО2, примерно в феврале 2016 года, точная дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел неопределенное количество семян конопли (растения рода Cannabis).

Реализуя свой преступный умысел, в конце апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на земельном участке, расположенном на заднем дворе указанного дома, засеял семена запрещенного к возделыванию растения конопли (растения рода Cannabis).

В продолжении своего преступного умысла в середине августа 2016 года, точное время и даты в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, сорвал шестнадцать кустов растения конопли (растения рода Cannabis), высушил их, оборвал верхушечные части указанных кустов, измельчил через имеющееся у него сито, получив вещество растительного происхождения, представляющее собой измельченные верхушечные части растений серо-зеленого цвета, которое согласно заключений судебных экспертиз материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 4511, 4512 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой согласно справок об исследовании № №, 1902, 1903 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ равной 602.88 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанного наркотического средства, тем самым незаконно его приобрел, после чего стал незаконно хранить по месту своего проживания с целью личного употребления без цели сбыта, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО2, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут по 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния. К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд признает и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же психическое расстройство подсудимого в форме синдрома зависимости в следствии употребления опиоидов.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО2, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает, учитывая материалы дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд так же, принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, он официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, содержит несовершеннолетнюю дочь, воспитывает ребенка сожительницы, ранее юридически не судим, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, страдает заболеванием в виде хронического гепатита «С» и деффузных изменений поджелудочной железы, учитывает и психическое расстройство подсудимого в форме синдрома зависимости, в следствии употребления опиоидов. Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее с 2011 по 2015 года проходил реабилитацию от наркотической зависимости в АНП «ВРЦ «Альтернатива», где за время прохождения курса реабилитации зарекомендовал себя с положительной стороны.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, вместе с тем принимая во внимание объем наркотического средства изъятого у ФИО2 (более 600 грамм), а так же общественную опасность совершенного им преступления, учитывая, что данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности общества, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и назначает ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 наказание без применения статьи 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества.

Вместе с тем частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено наличие у подсудимого ФИО2 указанных выше по тексту обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, добровольно лечился от наркотической зависимости, понимая эту проблему, страдает рядом заболеваний.

Из характеристики следует, что ФИО2 является хорошим работником, содержит свою несовершеннолетнюю дочь.

ФИО2 добросовестно являлся на все вызовы следователя и суда, не препятствовал расследованию по делу, не нарушал избранную ему меру пресечения по месту фактического проживания, он способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении него, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства также свидетельствуют об искреннем раскаянии ФИО2 в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительной и назначить ФИО2 наказание с применением положения ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, согласно протокола задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что полиэтиленовый пакет белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 45.13 грамм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находится два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1.23 гр., 1.03 гр., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, полиэтиленовый пакет зеленого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 551.60 грамма, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находятся четыре бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1.84, 0.47, 3.70 гр., общей массой 6.01 гр., объект 2 в ходе исследования израсходован полностью, 2 бумажных свертка с семенами растений рода конопли (Cannabis), а также металлическое сито, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, с керамической вазой, в которой находятся семена растений, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок его задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса, а так же весь срок его нахождения под домашним арестом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, в виде полиэтиленового пакета белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 45.13 грамм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находится два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1.23 гр., 1.03 гр., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, полиэтиленовый пакет зеленого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 551.60 грамма, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находятся четыре бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1.84, 0.47, 3.70 гр., общей массой 6.01 гр., объект 2 в ходе исследования израсходован полностью, 2 бумажных свертка с семенами растений рода конопли (Cannabis), а также металлическое сито, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, с керамической вазой, в которой находятся семена растений, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись А.А. Федоров

Копия верна

Судья А.А. Федоров