Приговор № 1-379/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-379/2018

Уголовное дело № 1 – 379/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

потерпевшего Х.И.В.,

защиты адвоката Корзуновой Е.В., представившей ордер № АА 074569, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <адрес> помощником электромонтера, судимого:

- 12 апреля 2018 года Березовским районным судом Красноярского края по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.06.2017 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1 совместно с И.С.А. находился по месту своей работы на территории гаражного бокса № гаражного кооператива <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с И.С.А.

В эти же сутки, примерно с 02 часа 45 минут, в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х.И.В., арендующего вышеуказанный гаражный бокс.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из гаражного бокса сварочный аппарат марки «Fubog» («Фубог»), красного цвета, стоимостью 6000 рублей, плоскошлифовальную болгарку марки «Макита» стоимостью 5000 рублей, плоскошлифовальную болгарку марки «Спарк», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Х.И.В., тем самым тайно их похитил.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Х.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Корзунова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Х.И.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», в КГБУЗ ККПТД №1 ФИО1 не состоит (л.д.195, 200).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, его фактического доставления в отдел полиции, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Состояние алкогольного опьянения органами предварительного расследования при описании обстоятельств совершенного преступления ФИО1 не вменялось, факт совершения ФИО1 рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтвержден, оспаривался подсудимым, состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1, пояснившего суду, что и в трезвом состоянии преступление им было бы совершено.

С учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, работает, на момент совершения преступления не судим, выразил твердое намерение встать на путь исправления суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Преступление в отношении Х.И.В. ФИО1 совершено 28.06.2017 года, то есть до вынесения в отношении ФИО1 приговора Березовского районного суда Красноярского края от 12.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 12.04.2018 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ, и назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, у суда не имеется.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 12.04.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-сварочный аппарат марки «Fubog» («Фубог»), красного цвета, - переданные на ответственное хранение потерпевшему Х.И.В., оставить по принадлежности законному владельцу;

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.