Приговор № 1-171/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Малец Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, увидев <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий гр-ке ФИО1, после чего ФИО2, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив гр-ке ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, гражданский иск заявлять не желает, ущерб возмещен, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда и рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно, по месту отбывания условного наказания в филиале по г. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, где зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка и условий отбывания наказания, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учет у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>», характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества, сохранение условного осуждения нецелесообразным и полагает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил после вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыл, наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказаний по вышеуказанному приговору.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность и полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, возвращенный на хранение законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Приморскому краю. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенный на хранение законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшей ФИО1

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко