Решение № 2-1707/2019 2-1707/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1707/2019

КОПИЯ Дело № 2-1707/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обосновав свои требования тем, что 04.05.2013 года истец по Договору займа передала ФИО5 денежные средства в сумме 270 000 рублей на 36 месяцев под 42,15 % годовых. В соответствии с п.1.2 Договора заемщик возвращает денежный займ в соответствии с Графиком погашения займа, согласно которого полная сумма выплат составила 479 844 рубля, срок погашения до 03.05.2016 года, ежемесячны платеж 13 329 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 04.05.2013. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство о возврате денежных средств, то истец просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму основного займа в размере 270 000 рублей, проценты 759 273 рубля 18 копеек, вернуть плаченную государственную пошлину в суме 14 395 рублей 59 копеек и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания уточнили свои требования и просили взыскать сумму неустойки по день вынесения решения суда, также просили производить начисление процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, согласно письменного отзыва на иск просит применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака №, согласно которому ФИО7 присвоена после заключения брака фамилия Плясунова (л.д.17).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом, согласно абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6 и ФИО5 был заключен Договор займа 04.05.2013 года на сумму 270 000 рублей под 42,15 % годовых сроком на 36 месяцев, о чем имеется представленная в материалы гражданского дела расписка в получении денежных средств и Договор займа (л.д.33-36).

Из представленных истцом доказательств по делу судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, на день рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ Пермскую лабораторию судебных экспертиз по расписке о получении денежных средств ФИО5 По заключению эксперта № от 07.06.2019, подпись от имени ФИО5 в расписке в получении денежных средств от 04.05.2013 – выполнена ФИО5.(л.д.59)

Оснований не доверять Заключению эксперта у суда нет, так как оно отвечает требованиям, предъявляемых к заключению эксперта, статьей 86 ГПК РФ. Выводы эксперта, проводившего экспертизу, являются мотивированными, поскольку они базируются на представленных подлинных документах и материалов дела. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках определения Мотовилихинского районного суда г.Перми, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО5 не брал денежные средства у истца, являются голословными и не могут быть приняты судом.

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как было ранее указано, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Поскольку договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п.2 ст.408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Поскольку оригинал расписки находятся у истца, ответчиком Договор займа допустимыми доказательствами не оспорен, а также ответчиком доказательства исполнения обязательств по возврату долга в полном размере не представлены, то суд считает, что обязательства по возврату долга ФИО5 перед ФИО1 не выполнены.

Истец вправе был обратиться за защитой нарушенного права, поскольку ответчиком в установленный в Договоре срок обязательства выполнены не были. Каких-либо письменных соглашений, заключенных между сторонами, об изменении условий Договора по срокам возврата займа суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока давности к указанным правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 21.03.2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до марта 2016 года и в этой части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

По периодическим платежам с марта 2016 года и до момента обращения истца в суд с иском срок исковой давности последним не пропущен.

Таким образом, суд считает, что в пользу ФИО1 с ФИО5 подлежит взыскать сумму по Договору займа с процентами в размере 39 987 рублей за период с марта 2016 по май 2016 (л.д.14).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учётом уточненных расчетов, в размере 819 253,66 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям Договора займа от 04.05.2013 года, в частности, п.4.1 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п.1.2, 2.1 настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с момента полного расчета по принятым обязательствам.

Следовательно, с 04 апреля 2016 года по 22 июля 2019 года следует взыскать сумму неустойки за три года 109 дней (1 204 дня) - 16 048 рублей 12 копеек.

Расчет: 13329х1204х0,1%= 16 048,12.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из положений ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", после взыскания суммы займа у кредитора сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию, начиная с 23 июля 2019 года и до полного погашения задолженности проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с договором займа, установленные в размере 42,15% годовых на сумму 270 000 рублей и неустойку в размере 0,1% от суммы долга, указанной истцом- 13 329 рублей, за каждый день просрочки до момента полного расчёта по принятым обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рубль 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа с процентами в размере 39 987 рублей, неустойку 16 048 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рубль 05 копеек.

Начислять с ФИО5 в пользу ФИО1 начиная с 23 июля 2019 года и до полного погашения задолженности проценты за пользование денежными средствами в размере 42,15% годовых на сумму 270 000 рублей и неустойку в размере 0,1% от суммы 13 329 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение готово 23 июля 2019 года

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья