Приговор № 1-119/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Осиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Саломасова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дурова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.05.2025 в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, выходя из магазина Магнит «Быстрый» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, у лестницы справа относительно входа в указанный магазин обнаружил припаркованный велосипед марки STELS модели Navigator 500, принадлежащий ФИО2, и в этот же период времени в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда с причинением его собственнику значительного материального ущерба.

Исполняя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 велосипеда марки STELS модели Navigator 500, ФИО1 в тот же период времени приблизился к данному не пристегнутому противоугонным средством велосипеду, припаркованному у лестницы справа относительно входа в магазин Магнит «Быстрый» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые бы могли воспрепятствовать осуществлению его противоправных намерений, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений тайно похитил данный велосипед марки STELS модели Navigator 500, стоимостью 15000 рублей, с находившимся на его раме не представляющим материальной ценности тросовым замком, на котором уехал, и тем самым скрылся с ним с места совершения преступления.

Обратив похищенный велосипед марки STELS модели Navigator 500 с находившимся на его раме тросовым замком в свою пользу, и, распоряжаясь впоследствии им по своему усмотрению, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей, исходя из стоимости и значимости похищенного для последнего, а также его материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении так же подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 45 мин. он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Совершив покупки, вышел из магазина и справа относительно входа в магазин возле лестницы увидел велосипед марки Stels. Подойдя к велосипеду, увидел, что велосипед на противоугонный трос не пристегнут, трос был просто обмотан вокруг рамы. Решил похитить данный велосипед. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и не может помешать похитить велосипед, сел на него и уехал к общежитию в <адрес>, где спрятал его под лестницей на первом этаже в левом крыле. На данном месте велосипед простоял до ДД.ММ.ГГГГ, пока к нему не пришли сотрудники полиции, которым сознался в хищении велосипеда и показал место, где спрятал велосипед. В ходе осмотра велосипед был изъят, а впоследствии передан потерпевшему. Потерпевшему ФИО2 он принес свои извинения. (л.д. 71-74, 93-95)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что совершил хищение велосипеда. (л.д.15)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, как совершил кражу велосипеда. (л.д.75-80)

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в мае 2023 года за победу в соревнованиях ему подарили новый велосипед марки STELS модели Navigator 500. Примерно в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде подъехал к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>, и облокотил его на перила возле входа. Пристегивать велосипед на трос не стал, так как планировал в магазине сделать покупки быстро. Трос был просто примотан вокруг рамы велосипеда. В 20 час. 55 мин. вышел из магазина на улицу и обнаружил, что его велосипеда нет. Понял, что велосипед украли, и позвонил в полицию. Свой велосипед оценивает в 15000 рублей. Велосипед был похищен вместе с противоугонным тросовым замком, который для него материальной ценности не представляет. Ущерб для себя считает значительным, так как не имеет возможности купить себе новый велосипед за такую сумму в настоящее время. Заработная плата в месяц составляет не более 38000 рублей, чаще, когда мало рабочих смен в месяц, заработная плата составляет примерно 32000-33000 рублей. Живет один, родители не помогают финансово. В собственности имеет квартиру, в которой проживает, и автомобиль марки «Geely» модели MK. Чтобы купить квартиру, очень долго откладывал деньги и взял кредит на 650000 рублей, который выплатил только в декабре 2024 года и в настоящее время кредитных обязательств не имеет. Автомобиль помогли купить родители, сам автомобиль купить не в состоянии был из-за маленького дохода. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за квартиру в сумме примерно 5000 рублей. Впоследствии похищенный велосипед и замок были изъяты и возвращены ему сотрудниками полиции. ФИО1 попросил у него прощения за то, что похитил велосипед. ФИО1 простил. Материальный ущерб считает возмещенным в полном объеме. (л.д. 40-43)

Сведениями из ПФР, согласно которым ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты отдельным категория граждан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя месячная сумма выплат составила 821 рубль 29 копеек. (л.д. 62)

Расчетными листами ГУ МЧС России по Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым средняя месячная сумма выплат сотруднику ФИО2 составила 39 161 рубль 39 копеек. (л.д. 57-61)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у велосипеда марки STELS модели Navigator 500 составляет от 14950 рублей до 17600 рублей. (л.д. 64, 65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 2 м от <адрес> справа от входа в магазин «Магнит». Установлено место совершения преступления. (л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подлестничное пространство (часть холла) 1-го этажа левого крыла <адрес>, на котором был обнаружен, осмотрен и изъят велосипед марки STELS модели Navigator 500. (л.д. 29-33)

Вещественным доказательством - велосипедом марки STELS модели Navigator 500. (л.д. 34, 35)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

ФИО1 при совершении хищения чужого имущества действовал тайно, то есть им совершена кража.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено на основании показаний потерпевшего и иных доказательств, представленных по делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, то, что он под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Строй групп».

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109) согласно которому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, с учетом всех имеющих значение сведений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, возможность получения им дохода, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.72 УК РФ и полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЗЛОВСКОМУ РАЙОНУ Юридический адрес: 301600, <...> ИНН:<***> КПП 711701001 ОГРН:<***> ОКПО 08657610 Реквизиты банка: БИК 017003983 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула Кор/счет 40102810445370000059 УИН 18800315253022648732 р/с <***> Получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с <***>) КБК 18811603125019000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство (велосипед) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 10.09.2025.