Решение № 2-884/2025 2-884/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-884/2025




Дело № 2-884/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 29 апреля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1100000 руб., расходов по оплате госпошлины 26000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки DAF VIN /номер/ г.р.з. /номер/, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения Г1ДД виновником - ФИО2 при управлении транспортным средством марки ВАЗ (LADA) 210540 г.р.з. /номер/.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника - ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис /номер/.

Автомобиль марки DAF VIN /номер/ г.р.з. /номер/ застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта /номер/.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1500000 руб. (согласно имеющимся расчетам).

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к СПАО "Ингосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 400000 руб.

ФИО2 (виновник) /дата/ г.р. погибла в результате ДТП от /дата/.

Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело /номер/.

Наследником умершей ФИО2 является ФИО1.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1100000 руб. (1500000 руб. - 400000 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии с и. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки DAF VIN /номер/ г.р.з. /номер/, были причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения Г1ДД виновником - ФИО2 при управлении транспортным средством марки ВАЗ (LADA) 210540 г.р.з. /номер/.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника - ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис /номер/.

Автомобиль марки DAF VIN /номер/ г.р.з. /номер/ застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта /номер/.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1500000 руб. (согласно имеющимся расчетам).

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к СПАО "Ингосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 400000 руб.

ФИО2 (виновник) /дата/ г.р. погибла в результате ДТП от /дата/.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело /номер/.

Наследником умершей ФИО2 является ФИО1.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство несут обязательства но долгам наследодателя.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, с наследника виновника ДТП подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение за вычетом лимита гражданской ответственности в размере 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1100000 руб. (1500000 руб. - 400000 руб.).

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Размер ущерба подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату.

Судом установлено, что в состав наследства ФИО2 вошло: земельный участок с кадастровым номером /номер/ стоимостью 1279948,14 руб.; 2000 акций ПАО «Газпром» рыночной стоимостью 325000 руб.; /данные изъяты/ доля квартиры с кадастровым номером /номер/, денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 247064,61 руб., права и обязанности на объект долевого строительства по адресу: /адрес/. Свидетельства выданы наследнику.

Таким образом, состава наследства достаточно для взыскания денежных средств в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 26000 руб., что подтверждено платежным поручением. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, в пользу АО «МАКС», ИНН <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1100000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26000 руб., а всего взыскать 1126000 (один миллион сто двадцать шесть тысяч) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья К.П. Кручинина



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Московская акционерная страхования компания" (АО "МАКС") (подробнее)

Ответчики:

Захарова Надежда Валентиновна (умершая) (подробнее)

Судьи дела:

Кручинина Ксения Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ