Апелляционное определение № 33А-21987/2026 от 28 апреля 2026 г.

№ 33а-21987/2026

Судья: Андреева Е.В. 50RS0033-01-2026-000134-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белоусова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по административному делу <данные изъяты>а-1214/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решений,

выслушав объяснения ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить решения об отказе в предоставлении услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной или государственная собственность на которые не разграничена» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>95703490 и от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>100356668. Также истец просил снять с кадастрового учета и аннулировать координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м; утвердить границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности административного истца в указанных им координатах.

Определением суда <данные изъяты> требования ФИО1 о снятии с кадастрового учета и аннулировании координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м; утверждении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности административного истца в указанных им координатах выделены в отдельное производство.

ФИО1 представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> о признании незаконными решений, признании незаконным формирования и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снятии с кадастрового учета и аннулировании координат земельного участка с указанным кадастровым номером, определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по административному делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрацией Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо прийти к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, городской суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, и исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются основания для приостановления производства по административному делу <данные изъяты>а-1214/2026 до рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>, в рамках которого оспаривается формирование земельного участка, границы которого, по мнению административного истца, пересекают границы его земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Вместе с тем, по настоящему административному делу не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, определен частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исходя из данной нормы, при разрешении публичного спора суд должен устанавливать не наличие испрашиваемого субъективного права, в реализации которого отказано оспариваемым решением, а правомерность отказа исходя из тех обстоятельств, которые в этом решении поименованы и существовали на день его принятия.

Невозможность установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений, на что фактически сослался городской суд, не препятствует рассмотрению административного дела по существу в соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, должна учитываться при избрании способа устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о приостановлении производства по административному делу, поставил в зависимость проверку законности оспариваемых решений от разрешения спора по делу об оспаривании границ иного земельного участка, рассматриваемому городским судом, который не влияет на обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела по оспариванию решения органа местного самоуправления в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по административному делу <данные изъяты>а-1214/2026 отменить, дело направить в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>