Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018~М-1011/2018 М-1011/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело №2-1076-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 27.09.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В.Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисМастерСтрой» к Четвериковой ФИО1 и ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисМастерСтрой» (далее - ООО «СМС») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>, которым с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО «СМС», и в течение длительного времени несвоевременно и не в полном объеме оплачивают предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере 161882 рубля 59 копеек, в том числе: задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71177 рублей 38 копеек, на которую начислена пеня в размере 37967 рублей 88 копеек; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39390 рублей 16 копеек, на которую начислена пеня в размере 13347 рублей 16 копеек. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников, в связи с чем эта задолженность подлежит взысканию с ответчиков в исковом порядке.

В судебном заседании представитель ООО УК «СМС» ФИО6 не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, возражений и ходатайств не представил.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск признала частично, мотивируя тем, что собственником квартиры она стала ДД.ММ.ГГГГ, ее отец ФИО5 был зарегистрирован в её квартире временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически там не жил, поэтому сумму задолженности надо взыскать только с неё. На данный момент часть задолженности в размере 33 000 рублей ею погашена путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, остальную часть долга она намерена погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в управлении истца ООО УК «СМС». Ответчица ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № в доме № по <адрес>, в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее отец ФИО7, несвоевременно и не в полном объеме оплачивала предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (включая услуги по отоплению и горячему водоснабжению) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Это подтверждается письменными доказательствами.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что квартира № в многоквартирном доме № по <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО4

В карточках регистрационного учета указано, что в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там также был зарегистрирован ее отец ФИО5

Из договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК «СМС» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией этого многоквартирного дома.

Из копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и устава следует, что ООО К «СМС» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и оказанию жилищно-коммунальных услуг.

Из детализированного отчета по балансу договора и расчетов истца следует, что по квартире № дома № по <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг (включая услуги по отоплению и горячему водоснабжению) в размере 71177 рублей 38 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; часть задолженности в размере 3899 рублей 79 копеек (долг на ДД.ММ.ГГГГ 2995,59 плюс долг за ДД.ММ.ГГГГ 904,20) образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, на эту задолженность пеня не начислялась.

Из представленных АО «Комплексный расчетно-кассовый центр» сведений и расчетов истца следует, что по квартире № в доме № по <адрес> задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 39390 рублей 16 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, часть задолженности в размере 3303 рубля 61 копейка (долг на ДД.ММ.ГГГГ 2467,73 плюс долг за ДД.ММ.ГГГГ 835,88) образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, на эту задолженность пеня не начислялась.

Из копии определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен по заявлению должников.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец уплатил государственную пошлину в размере 4437 рублей 65 копеек (расчет: 2054,92+2382,73=4437,65), что соответствует цене иска.

Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до вынесения решения суда ответчица добровольно уплатила истцу и его представителю ООО «Вела Пермь» 33000 рублей (расчет 13000+20000=33000).

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153).

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт: 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в действующей редакции) указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, который находится в управлении ООО «СМС», ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по оплате предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у неё образовалась задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по коммунальным услугам (включая услуги по отоплению и горячему водоснабжению) в размере 67277 рублей 59 копеек (расчет 71177,38 минус задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3899,79 равно 67277,59), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по услугам по содержанию и ремонту жилья в размере 36086 рублей 55 копеек (расчет 39390,16 минус задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3303,61 равно 36086,55).

Так как в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, то в удовлетворении требований в части взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Поскольку член семьи ФИО4 - ФИО5 был зарегистрирован в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то он не несет обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, так как обязанность по внесению платы за эти услуги несет только собственник жилого помещения (29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года).

В этой связи в удовлетворении исковых требований к ФИО5 следует отказать.

Так как ФИО4 виновно уклонилась от исполнения предусмотренных ст.153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, то она в силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ обязана выплатить указанные задолженности, а также уплатить предусмотренную ч.14 ст.155 ЖК РФ пеню за просрочку указанных платежей в размере 37967 рублей 88 копеек и 13347 рублей 16 копеек соответственно.

С учетом размера задолженности и отсутствия возражений ответчика суд не находит оснований для снижения размера этой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Следовательно, общая сумма задолженности и пени, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 154679 рублей 18 копеек (расчет 67277,59+37967,88+36086,55+13347,16=154679,18).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчица должна возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4240 рублей 18 копеек (расчет 154679,18:161882,59х4437,65=4240,18).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию всего (расчет: 154679,18+4240,18=158919,36).

Поскольку до вынесения решения суда ответчица добровольно уплатила истцу 33000 рублей, то решение в этой части следует считать исполненным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Четвериковой ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисМастерСтрой» 158919 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 36 копеек, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67277 рублей 59 копеек и пеню в размере 37967 рублей 88 копеек, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья в размере 36086 рублей 55 копеек и пеню в размере 13347 рублей 16 копеек, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4240 рублей 18 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение в части взыскания задолженности в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: