Решение № 12-275/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-275/2017

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород 27.07.2017г.

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Кузьменко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении П

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением П обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы П указывает, что не был извещен о составлении в отношении его протокола (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление (№).

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела П, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежащим образом. Суд не признал явку должностного лица обязательной.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) в отношении П был составлен протокол № (адрес обезличен) об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно отметки в протоколе, П извещен надлежащим образом. В тот же день, постановлением (№) он был привлечён к ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В то же время, в материалах имеется извещение от (ДД.ММ.ГГГГ.). составленное ст.инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду Б о том, что П вызывается (ДД.ММ.ГГГГ.). Данное извещение было направлено П по почте и, как следует из отметок на почтовом конверте, получено последним только (ДД.ММ.ГГГГ.)

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 25.15 КоАП РФ не были соблюдены при составлении протокола № (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), что лишило П реализовать права предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Направление почтового извещения о составлении протокола об административном правонарушении в день его составления свидетельствует о ненадлежащем извещении лица в отношении которого данный протокол был составлен. Вынесение постановления об административном правонарушении на основе данного протокола, также не является законным.

Также из материалов дела, представленных заявителем, усматривается, что постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). было направлено ему (ДД.ММ.ГГГГ.). и получено (ДД.ММ.ГГГГ.). Информации опровергающей данные сведения должностными лицами полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду представлено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ.). П была направлена жалоба на данное постановление, по итогам рассмотрения которой письмом командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.). П, было сообщено, что в связи с пропуском срока обжалования постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). вступило в законную силу. С данным решением, суд не может согласиться, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом даты получения П постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). – (ДД.ММ.ГГГГ.)., направление им жалобы (ДД.ММ.ГГГГ.). свидетельствует о соблюдении им сроков указанных в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие, по которому был составлен протокол (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и вынесено постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о привлечении П к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении в отношении П прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу П удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении П к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении П прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода