Решение № 2-1494/2025 2-1494/2025(2-7405/2024;)~М-7698/2024 2-7405/2024 М-7698/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1494/2025

23RS0059-01-2024-014093-30

2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

К делу № 2-1494/2025


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 06 марта 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 7 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, в лице представителя по доверенности Белякова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 6 500 000,00 рублей.

В соответствии с п 1.2. договора, заем является беспроцентным.

Срок возврата денежных средств в соответствии с п. 1.3 обозначен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную в договоре займа дату - ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 денежные средства не вернул, чем, по мнению истца, нарушил условия договора займа.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, в котором было предложено добровольно вернуть денежные средства в десятидневный срок. Однако, требование о возврате денежных средств ФИО2 проигнорировано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Беляков Д.И. поддержал доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которого Займодавец передал в собственность Заемщика наличные денежные средства в размере 6 500 000,00 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 6 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 426,23 рублей, расчет которых был представлен истцом.

Представленный расчет признается судом верным, в этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 426,23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему делу в сумме 50 000,00 рублей, что подтверждается распиской о получении адвокатом Беляковым Д.И. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства по участию представителя истца в суде, а также конкретные обстоятельства дела, сложность дела, выполненную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и сбор доказательств, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 71 036,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 426,23 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 036,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц