Решение № 2-4108/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-4108/2025;)~М-1965/2025 М-1965/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-4108/2025

Дело № 2-67/2026

УИД 48RS0001-01-2025-002801-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Александровой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области, ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ОКУ «Липецкавтодор» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области, ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ОКУ «Липецкавтодор» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2025 на а/д Южный обход г. Липецка 9 км, с участием автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО2 получил механические повреждения. В ходе административного расследования установлено, что автомобиль получил механические повреждения от гравия, вылетевшего из под колес навстречу идущего транспортного средства Камаз г/н №, под управлением ФИО3 Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 256 800 руб.

Протокольным определение суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ОКУ «Липецкавтодор».

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика ОГУП «Липецкдоравтоцентр» стоимость восстановительного ремонта в размере 256 800 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 704 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО6 иск не признала, полагала, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанная автодорога передана в оперативное управление ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», сумму ущерба не оспаривали.

Представитель ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» по доверенности ФИО7 указала, что исковые требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению; сумму заявленного ущерба не оспаривала.

Представитель ответчика ОГУП «Липецкдоравтоцентр» по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал, полагал, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанная автодорога передана в оперативное управление ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области»; сумму заявленного ущерба не оспаривал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

На основании действующего законодательства по общему правилу возмещение вреда производится при наличии противоправности действий, причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген Пассат г/н №, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13.02.2025 произошло ДТП на а/д Южный обход г. Липецка 9 км., водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат г/н № при движении получил повреждения от гравия, вылетевшего из-под колес навстречу идущего транспортного средства Камаз г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ОГУП «Липецкдоравтоцентр».

Обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению, где зафиксированы повреждения автомобиля, объяснениями ФИО2 данными на месте инспектору ДПС, схемой ДТП и не оспаривались сторонами.

В соответствии с административным материалом, 13.02.2025 ФИО2 управляя автомобилем истца, двигался по а/д «Южный объезд Липецка» на участке 9 км.

В соответствии с объяснениями ФИО2, в 07 час. 49 мин., он поравнялся с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством ответчика. Транспортное средство ответчика производило посыпку песком проезжей части, в результате чего в автомобиль истца попал камень.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат г/н № получил повреждения лобового стекла, передней двери, левого крыла.

Как следует из объяснений ФИО3, данных сотрудникам ГИБДД, он осуществлял обработку а/д Южный обход г. Липецка пескосоляной смесью и с разбрасывателя вылетел камень.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ не установлено. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он имел техническую возможность предотвратить ДТП - не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 12 статьи 3 названного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.п. 1 и 2 ст. 17 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Распоряжением администрации Липецкой области от 20.06.2012 года № 267-р утверждено Положение об Управлении дорог и транспорта Липецкой области.

Согласно пункту 2.1.26 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных, дорог регионального и межмуниципального значения (п. 2.1.26), осуществляет мероприятия по организации дорожного движения в целях повышение безопасности дорожного движения, пропускной способности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (п. 2.1.49).

Постановлением Администрации Липецкой области от 23.12.2011 № 456 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Липецкой области и Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области» утвержден «Перечень дорог регионального и межмуниципального значений Липецкой области».

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Обход г. Липецка входит в указанный перечень.

Согласно постановлению администрации Липецкой области № 495 от 14.12.2016 «О создании областного казенного учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» создано указанное учреждение.

В соответствии с п. 2.1 Устава ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» целями создания учреждения являются, в том числе обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и сооружениям на них на территории Липецкой области; организация и обеспечение выполнения работ в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Липецкой области и сооружений на них, которое выражается, помимо прочего, в виде исполнения функций государственного заказчика на выполнение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, проектированию, реконструкции и строительству автомобильных дорог, контроль качества выполненных работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, проектированию, реконструкции и строительству автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Решением Управления имущественных и земельных отношений от 27.09.2019 № 450 принято из оперативного управления Управления дорог и транспорта Липецкой области государственное имущество областного уровня собственности и передано в оперативное управление ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» имущество, в том числе и указанная автомобильная дорога.

Между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» заключен государственный контракт по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и сооружений на них в январе-марте 2025 года в районная Липецкой области, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них в январе - марте 2025 года в районах Липецкой области, в целях обеспечения круглосуточного безопасною и бесперебойного движения транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на сети автомобильных дорог регионального значения, согласно Приложения № 1 к контракту, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта. В том числе и дорогу Обход г. Липецка.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При этом, суд учитывает, что указанная автодорога передана ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ими не было обеспечено надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения, кроме того как указано ранее, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявший автомобилем Камаз г/н №, принадлежащим ответчику ОГУП «Липецкдоравтоцентр», при выполнении работ, принятых на себя ответчиком ОГУП «Липецкдоравтоцентр», следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в виде повреждения автомобиля возлагается судом на ОГУП «Липецкдоравтоцентр».

В связи с чем, в удовлетворении требований к ответчикам Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, ОКУ «Липецкавтодор» суд отказывает.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно среднерыночный цен, сложившихся в Липецком регионе, без учета износа составляет 256 800 руб., с учетом износа 165 400 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба указанное заключение, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, экспертом осмотрен автомобиль, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключения суду не представлено; в судебном заседании заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного объема и размера ущерба суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОГУП «Липецкдоравтоцентр» возмещение ущерба в размере 256 800 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены расходы по оплате независимой оценки ИП ФИО4 в размере 15 000 руб., которые документально подтверждены. Поскольку данные расходы понесены истцом для подтверждения суммы ущерба, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в размере 15 000 руб.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче настоящего иска в суд в размере 8 704 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (ИНН) в пользу ФИО1 (паспорт 4202 №) возмещение ущерба в размере 256 800 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 704 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области, ОКУ «Липецкавтодор» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.