Апелляционное постановление № 10-33/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 10-33/2019

Дело № 10-33/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 22 августа 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя Чичинова Н.В.,

осужденного Салкина Э.А.,

защитника – адвоката Умашева Е.Н.,

потерпевшей Банновой Н.С.,

при секретаре Тадышевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Умашева Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 02 июля 2019 года, которым

Салкин Э.А., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 360 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Салкин Э.А. признан виновным в том, что 29 апреля 2019 года около 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, высказал угрозу убийством потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО4, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Салкин Э.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Умашев Е.Н. просит приговор мирового судьи в отношении Салкина Э.А. отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости, вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что в судебном заседании Салкиным Э.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, однако суд необоснованно отказал в его приобщении, в связи с чем не рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сураков С.А. указывает на то, что обжалуемый приговор мирового судьи в отношении осужденного Салкина Э.А. является законным, обоснованным и справедливым, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полном объеме, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, размер наказания определен соразмерно содеянному, с учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника Умашева Е.Н., заслушав осужденного Салкина Э.А., защитника Умашева Е.Н., потерпевшую Потерпевший №2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя ФИО7, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 26 июня 2019 года в связи с заявленным обвиняемым Салкиным Э.А ходатайством о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон мировым судьей проведено предварительное слушание, по итогам которого назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Салкина Э.А. следует, что подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от потерпевшей Потерпевший №2, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Салкина Э.А. в связи с примирением сторон. Мировой судья, с учетом мнения государственного обвинителя, возражавшего в приобщении ходатайства, поскольку потерпевшая не присутствовала, заявление написано не лично, в удовлетворении ходатайства о приобщении заявления Потерпевший №2 отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку мировой судья обоснованно отказал в приобщении Салкиным Э.А. заявления потерпевшей, так как она не присутствовала в судебном заседании и не заявляла ходатайства о прекращении дела, в связи с чем, вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Салкина Э.А, в связи с примирением с потерпевшими, не был рассмотрен судом, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Салкина Э.А. с согласия потерпевших и государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал Салкина Э.А. виновным в угрозе убийством в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Салкиной Н.А., так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, выводы о виновности Салкина Э.А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке.

Наказание, назначенное Салкину Э.А. мировым судьей в виде 360 часов обязательных работ, назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, по своему размеру соразмерно содеянному, в связи с чем суровым не является.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При рассмотрении настоящей жалобы потерпевшая Потерпевший №2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салкина Э.А. на основании ст.25 УПК РФ. Также в материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении дела по аналогичным основаниям.

В судебном заседании Салкин Э.А. и его защитник Умашев Е.Н. ходатайства потерпевших поддержали, государственный обвинитель Чичинов Н.В. – возражал.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Салкиным Э.А., который угрожал потерпевшим ножом и в присутствии малолетнего ребенка, личность осужденного, который ранее совершил аналогичное преступление в отношении того же потерпевшего - ФИО4, суд не усматривал оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 02 июля 2019 года в отношении Салкина Э.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Завгородний