Апелляционное постановление № 22-2308/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 4/1-101/2021

Судья Ежелев А.И. дело № 22-2308/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, *** об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2009 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.105 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12 мая 2009 года, зачет – с 8 октября 2008 года по 11 мая 2009 года, конец срока – 8 октября 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2009 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что представил суду все необходимые документы о личности, связанные с положительной тенденцией в его поведении, а также справки о месте жительства и трудоустройстве на работу. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, проявляет заинтересованность в занятиях по социально-правовым вопросам, имеет 45 поощрений от администрации исправительного учреждения, к указаниям администрации исправительного учреждения относится с полной серьезностью, непогашенных взысканий не имеет. Считает, что суд необоснованно учел его характеристики за 2014, 2015, 2019 годы, а также принял позицию представителя администрации исправительного учреждения ФИО7 и прокурора Михайличенко В.Н. На основании изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный частью третьей этой статьи срок наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1, судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, позиция осужденного, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл установленную ст. 79 УК РФ необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, за время отбывания наказания прошел обучение, трудоустроен, имеет 45 поощрений, однако в настоящее время характеризуется удовлетворительно, что выражается в том, что к проводимым воспитательным, массовым и режимным мероприятиям ФИО1 относится посредственно, заинтересованности не проявляет, данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает под контролем администрации учреждения, на проводимые беседы реагирует не всегда должным образом, соответствующие выводы не делает и своим поведением демонстрирует, что не переосмыслил свою жизненную позицию, не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания нарушал требования ст.11 УИК РФ, 5 раз привлекался к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор.

Исследуя характер допущенных нарушений выявлено, что среди них есть нарушения, которые в силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ относятся к числу злостных.

При этом, установлено, что ФИО1 в 2010 году за положительные тенденции в поведении переводился в облегченные условия отбывания наказания, но отбывая наказание в облегченных условиях он стал допускать нарушения режима содержания, за что на основании решения комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области был переведен из облегченных условий содержания в обычные и только с января 2020 года постановлено вновь перевести ФИО1 в облегченные условия.

Кроме того, согласно результатам психологического обследования ***

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с законодательством обоснованно принял во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, что оценено в совокупности с другими характеризующими данными.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе о наличии данных положительно характеризующих осужденного, правильно оценены судом и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются мотивированными, соответствующими требованиям закона, поскольку основанием для условно - досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного ФИО1, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Петерс

***