Решение № 2-366/2018 2-366/2018 (2-4060/2017;) ~ М-3601/2017 2-4060/2017 М-3601/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.06.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику стандартный кредит в размере 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 21.06.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом: за период с 24.06.2014 г. в размере 21,75% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 24.06.2014 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.06.2014 года.

Однако в нарушение условий договора заёмщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на 10.10.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет 292862 руб. 85 коп., по уплате процентов – 23074 руб. 67 коп., по пене за несвоевременное погашение – 3432 руб. 14 коп., по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 1103 руб. 90 коп., общая сумма задолженности составляет – 320473 руб. 56 коп.

Неисполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица №П от 24.06.2014 г.. Поручителем выступает ФИО2 и договором залога автотранспорта №з от 24.06.2014 г. – <данные изъяты>. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 400000 руб.

10.03.2017 г. и 21.06.2017 г. ответчикам направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2017 г.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2017 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 320473 руб. 56 коп., из которых задолженности по кредиту составляет 292 862 руб. 85 коп., по уплате процентов – 23 074 руб. 67 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение – 3432 руб. 14 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1103 руб. 90 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - <данные изъяты>, начальную продажную цену установить в размере 400000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.59).

В судебное заседание ответчики не явились. Конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.61,62,64).

Согласно адресной справке, копии паспортов, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.39,40,53,54).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.06.2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику стандартный кредит в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 21.06.2019 года.

Проценты уплачиваются ежемесячно по ставке 21,75% согласно Графику погашения в Приложении №1, расчёт полной стоимости кредита приведён в Приложении № 2, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.22-25).

ФИО1 приняла условия кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью в договоре и Приложениях к договору.

Полная стоимость кредита составляет 24,5%.

ОАО КБ «Центр-инвест» свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 500000 рублей выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.06.2014 года (л.д.26).

Вместе с тем, ФИО1 не производит погашение кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица № от 24.06.2014 г. Поручителем выступает ФИО2 (л.д.27-28).

Также исролнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта № от 24.06.2014 г. (л.д.29-30). Залоговым имуществом выступает автомобиль №. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 400000 рублей (л.д.29-30).

Пункты 3.4., 3.5. кредитного договора предусматривают, что в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Из расчёта следует, что по состоянию на 10.10.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет 292862 руб. 85 коп., по уплате процентов – 23074 руб. 67 коп., пеня за несвоевременное погашение – 3432 руб. 14 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1103 руб. 90 коп., общая сумма задолженности составляет – 320473 руб. 56 коп..

В силу абзаца 1 пункта 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий Договор), а также изменить его в случае образования просроченной задолженности по кредиту и /или процентам, и /или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

В связи с тем, что ФИО1 в одностороннем порядке прекращено исполнение договорных обязательств по кредитному договору, руководствуясь пунктом 5.2. кредитного договора и положениями статьи 450 ГК РФ, ОАО КБ «Центр-инвест» направило 10.03.2017 г. и 21.06.2017 г. в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности. Данные требования оставлены ответчика без удовлетворения.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая характер допущенных заёмщиком нарушений условий кредитного договора от 24.06.2014 года №, а именно: невнесение платежей по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО1 действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд признаёт их существенными и достаточными для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключённого между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Исходя из расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 года в размере 320473 руб. 56 коп..

Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиками контррасчёт задолженности по кредитному договору не представлен.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо указать следующее.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства автомобиля марки – «№

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в части удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2014 года, заключённый между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 года по состоянию на 10.10.2017 года в размере 320473 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 292862 руб. 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 23074 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату кредита – 3432 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1103 руб. 90 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12404 руб. 74 коп. по 6202 руб. 37 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова