Решение № 2-3771/2018 2-3771/2018~М-3800/2018 М-3800/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3771/2018

Дело № 2-3771/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 2 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к казаченко, ФИО1 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, в обоснование требований указав, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> Б по <адрес> ответчики членом семьи истца не являются, каких-либо оснований для проживания в данном жилом помещении у них не имеется. На основании изложенного истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения, признать их утратившими право пользование данным жилым помещением, вселить истца в обозначенную квартиру.

Истец ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Помощник прокурора Кировского административного округа города Омска Алешина О.А. полагала, что право истца на обозначенное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, основания для проживания ответчиков в данном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 383 158,70 рублей, судебные расходы; обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную в <адрес> Б по <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в сумме 1 600 000 рублей, определен способ реализации с публичных торгов (л.д. 55 – 58).

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по обозначенному решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 66 – 115).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в Территориальное Управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 111).

В результате повторных торгов ФИО2 приобрел указанное имущество, в связи с чем между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 – 141).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес>, расположенной в <адрес> Б по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 145 – 147).

Проживание ответчиков в обозначенном жилом помещении подтверждается адресной справкой и копией лицевого счета, согласно которым ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 14, 28).

Доказательства наличия у ответчиков права пользования данным жилым помещением в материалы дела не представлены.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчики, не являясь членом семьи истца, продолжают в нем проживать в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования данным жилым помещением, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении их из указанного жилого помещения.

Поскольку истец в суде показал, что ответчики дверь квартиры не открывают, на контакт с ним не выходят, препятствуют истцу, как собственнику спорного жилого помещения в пользовании квартирой, требования истца о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> Б, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Выселить казаченко, 14.05.1974года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> Б, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать казаченко, 14.05.1974года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> Б, <адрес>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> Б, <адрес>.

Решение является основанием для снятия казаченко, 14.05.1974года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> Б, <адрес>.

Ответчики вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ