Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019(2-7192/2018;)~М-4775/2018 2-7192/2018 М-4775/2018 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Дело № 2-1387/19 «22» августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкина

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика указав, что 29 декабря 2012 г. на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №625/3326-0000798, во исполнение условий кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,10 % годовых на 60 месяцев.

При подписании заявления заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручителей).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов в установленный кредитным договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 438 041,64 рублей, из них:

- 293 928,69 рублей – сумма задолженности по уплате основного долга,

- 144 112,95 рублей – сумма задолженности по уплате процентов.

20 октября 2016 г. между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 438 041,64 рублей.

24.11.2016 по последнему известному адресу должника ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о том, что ФИО2 скончался 31 марта 2013 г., факт смерти заемщика подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АК №508892.

Истец просил взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.95), корреспонденция получена лично, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.96), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2012 г. на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №625/3326-0000798, во исполнение условий кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,10 % годовых и условием пользование кредитом на срок 60 месяцев (л.д.5-6, л.д.13-14, л.д.15-17).

При подписании заявления заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручителей) (л.д.7-14).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов в установленный кредитным договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 438 041,64 рублей, из них:

- 293 928,69 рублей – сумма задолженности по уплате основного долга,

- 144 112,95 рублей – сумма задолженности по уплате процентов,

20 октября 2016 г. между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 438 041,64 рублей (л.д.33-47).

20 апреля 2017 г. по последнему известному адресу должника ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.31-32-письма).

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о том, что ФИО2, скончался 31 марта 2013 г., факт смерти заемщика подтверждается свидетельством о смерти серии <№> (л.д.30).

Согласно сведениям нотариальной палаты Санкт-Петербурга исх. 02-186 от 22.01.2019 г. наследственное дело на 22.01.2019 г. после умершего 31.03.2013 г. ФИО2 не заводилось (л.д.64).

В соответствии с представленной справкой ф.9 в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирован ФИО1 (л.д.65, 80).

Сведения о наличии зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества в отношении ФИО2, <дата> г. рождения в ЕГРН отсутствуют (л.д.84-86).

По сведения УГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО от 13.02.2019 г. исх. 12/Р-3332 на ФИО2, <дата> г. рождения зарегистрирован автомобиль «<...>», 1988 г. выпуска, гос. номер. знак <№> (л.д.88-89).

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – родной брат ФИО2, который на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован совместно с наследодателем.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и прочие документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Вместе с тем, ФИО1, будучи зарегистрированным на момент смерти с наследователем, с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращался как в самостоятельном порядке, так и со встречными требованиями. Соответственно, в установленном законом порядке ФИО1 от наследства не отказался. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и сумма задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с наследника, фактически принявшего наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 копеек (л.д.48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «ЭОС» часть суммы основного долга по кредитному договору в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: