Приговор № 1-585/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-585/2025

№ 1 – 585/2025

УИД 27RS0007-01-2025-004373-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 05.09.2025

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Бондаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фоминой И.А., представившей ордер (№) и удостоверение (№),

переводчика ФИО2,

при помощнике судьи Полежаевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата), в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 03 часов 05 минут до 04 часов 24 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «TOYOTA PRIUS» регистрационный знак (№), расположенном на проезжей части напротив подъезда (№) (адрес) (адрес), после высадки пассажира, увидел на заднем сидении указанного автомобиля, сотовый телефон марки «iPhone 13» с приклеенным к нему платежным стикером ПАО «Сбербанк», являющимся электронным платежным средством, и, руководствуясь корыстными побуждениями, то есть с целью обращения чужого имущества в свою собственность и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, решил тайно похитить указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 03 часов 05 минут до 04 часов 24 минут (дата), ФИО1, находясь в автомобиле марки «TOYOTA PRIUS» регистрационный знак (№), расположенном на проезжей части напротив подъезда (№) (адрес), понимая, что, находящееся на заднем сидении автомобиля имущество ему не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, из корыстных побуждений, с заднего сидения указанного автомобиля, взял в руки чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 70 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером (№), надетым на сотовом телефоне чехлом с наклеенным на чехле платежным стикером ПАО «Сбербанк» банковской карты (№), материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, которое удерживая при себе с места преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение указанного имущества.

После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Кроме того, (дата) в период времени с 04 часов 25 минут до 20 часов 52 минут, ФИО1, совершил ряд тождественных действий, объединенных одним корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества-денежных средств с банковского счета, повлекшего причинение значительного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 15 750 рублей 75 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 (дата) в период времени с 04 часов 25 минут до 20 часов 52 минут, имея при себе ранее похищенный стикер ПАО «Сбербанк» банковской карты (№) банковского счета (№), открытого на Потерпевший №1, являющийся электронным средством платежа для осуществления оплаты без использования код-пароля банковской карты, и полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениям, то есть с целью обращения чужого имущества в свою собственность и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, решил тайно похитить чужое имущество - денежные средства, с банковского счета, путем оплаты произведенных им покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, (дата) в период времени с 04 часов 25 минут до 20 часов 52 минуты, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя умышленно, убедившись, что его действия носят тайный характер, зная, что посредством стикера ПАО «Сбербанк» можно произвести оплату в торговых организациях, не вводя код-пароля банковской карты на кассовых терминалах оплаты, имея при себе электронное средство платежа - ранее похищенный стикер ПАО «Сбербанк» банковской карты (№) банковского счета (№), открытого на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осуществил операции по оплате приобретенных им товаров, прикладывая указанное электронное средство платежа к терминалам оплаты, расположенных на кассах в следующих торговых организациях: в помещении торгового киоска, расположенного в 23 м в западном направлении от западной стороны (адрес) (адрес), на общую сумму 480 рублей; в помещении торгового киоска, расположенного в 30 м в северо-восточном направлении от северо-западной стороны (адрес), на общую сумму 835 рублей; в помещении торгового киоска, расположенного в 25 м в восточном направлении от юго-восточной стороны (адрес), на общую сумму 964 рубля; в помещении торгового киоска, расположенного в 25 м в северном направлении от северной стороны (адрес), на общую сумму 197 рублей; в помещении торгового киоска, расположенного в 47 м в юго-восточном направлении от западной стороны (адрес), на сумму 225 рублей; в помещении торгового киоска, расположенного в 30 м в северо-восточном направлении от северо-западной стороны (адрес), на общую сумму 2257 рублей; в помещении торгового киоска, расположенного в 40 м в юго-западном направлении от северо-восточной стороны (адрес), на общую сумму 3 420 рублей; в помещении торгового киоска, расположенного в 100 м в северном направлении от юго-западной стороны (адрес), на общую сумму 2021 рубль; в помещении торговой организации «Радуга» по адресу: (адрес) г. (адрес), на общую сумму 1789 рублей; в помещении торгового киоска, расположенного в 220 м в западном направлении от западной стороны (адрес), на общую сумму 105 рублей; в помещении торговой организации «АЗС (№)» по адресу: (адрес), на общую сумму 1602 рубля 75 копеек; в помещении торговой организации «Мини маркет» по адресу: (адрес), на общую сумму 95 рублей; находясь в помещении торговой организации «АЗС (№)» по адресу: (адрес), на общую сумму 1200 рублей; находясь в помещении торговой организации «Продукты» по адресу: (адрес), на общую сумму 400 рублей; в помещении торговой организации ИП ФИО3 по адресу: (адрес), на общую сумму 160 рублей.

Таким образом, ФИО1, (дата) в период времени с 04 часов 25 минут до 20 часов 52 минут, используя ранее похищенный платежный стикер ПАО «Сбербанк» банковской карты (№) банковского счета (№) открытого на имя Потерпевший №1, являющегося электронным средством платежа, тайно похитил чужое имущество-денежные средства с банковского счета (№) открытого на имя Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15750 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с ходатайством государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.69-73, 81-84, 165-169, т.2, 111-114), согласно которым проживает с отцом ФИО4 №4 (дата) в ночное время он работал в такси на арендованном им автомобиле марки «Toyota prius» государственный регистрационный знак (№), серого цвета. Работал по приложению «Яндекс». Около 03 часов 20 минут, подъехал к ночному клубу «Джагер». Пока стоял у данного клуба к нему в автомобиль сел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, попросил его отвезти на (адрес) за 400 рублей. Подвез и высадил его возле (адрес) вышел из автомобиля и не расплатился за поездку, сказал, что отдаст потом. Он на заднем сидении автомобиля обнаружил сотовый телефон. Он взял его в руки и стал ждать звонка. Звонки поступали, но он их не услышал, если бы услышал, то вернул бы телефон. Пока держал телефон в руках, на чехле сотового телефона увидел платежный стикер и у него возник умысел о списании денежных средств путем оплаты стикером. Первую покупку совершил около 04 часов 30 минут в киоске по (адрес). Далее он начал оплачивать стикером во многих местах. Он поехал сначала в (адрес), где на (адрес) совершил 2 покупки, что покупал не помнит, но точно среди покупок были сигареты и энергетические напитки. Далее он поехал на (адрес) прокатиться. После чего поехал в район (адрес), там в ночном ларьке он тоже совершил 2 покупки, что покупал не помнит, вроде какие-то напитки. Далее он совершил покупку в районе (адрес), а затем в районе рынка «Океан», что покупал не помнит. После этого примерно к 07.00 час. (дата) он решил поехать в (адрес), перед этим он заехал на заправку «Роснефть», расположенную в районе (адрес), чтобы заправить автомобиль. Стоимость бензина оплатил стикером бесконтактно. По пути следования в (адрес), он совершил остановку в районе (адрес), где купил напитки двумя покупками. Далее доехав до (адрес), он также заехал на заправку, где стоимость бензина оплатил стикером и совершил еще одну покупку, а именно канцелярский скотч. Примерно это было около 10 утра, но точно не помнит. Уже приехав в (адрес), он большую часть финансовых трат осуществлял своими денежными средствами, стикером Потерпевший №1 оплатил 2 покупки, где-то на (адрес). Примерно это было в вечернее время. После этого он поехал в кафе в (адрес), где на парковке увидел, что сим-карта в телефоне заблокирована, тогда он понял, что что-то не так. Ночь переночевал в (адрес), а (дата) вернулся в (адрес) Он не знает точно на какую общую сумму он совершил траты со стикера, но его отец возместил потерпевшему денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также купил новый телефон марки «iphone 13». Как ему стало известно, со счета он списал около 15 000 рублей с карты потерпевшего.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.15-17, 30-32, 124-126, 234-126), который пояснял, что (дата) в магазине «Айстор» (ЦУМ) приобрел сотовый телефон марки «Iphone 13» темно-синего цвета, в черно-сером чехле, который материальной ценности не представляет, ІМЕІ: (№) IMEI2: (№) за 70 000 рублей, в телефон была установлена сим-карта с номером (№). С данным телефоном он (дата) находился в клубе «Джагер» по (адрес), где пользовался данным сотовым телефоном. После того, как он вышел из клуба, заказал такси «Яндекс». Когда выходил из клуба, телефон был при нём. Вернувшись домой с клуба он лег спать. Точные события не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. (дата) около 08 часов 30 минут проснулся дома по адресу (адрес) хотел воспользоваться сотовым телефоном, но не обнаружил его. Стал звонить на телефон с другого номера, но никто не отвечал. Дома и на улице телефон не нашел. Звонил водителю такси, но тот сказал, что поездка была отменена, и никто его не вез. (дата) около 21 часа 00 минут, он находился дома и ему на абонентский номер стали приходить смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств различными суммами, как он понял, кто-то воспользовавшись его телефоном, осуществлял покупки в различных точках (адрес), а именно: киоск (№) оплата на сумму 480 рублей в 04 часа 25 минут (дата), EVO киоск по (адрес) на общую сумму 835 рублей в 04 часа 30 минут, EVO киоск (№) на общую сумму 964 рубля в 04 часа 57 минут, магазин «Продукты» на сумму 197 рублей в 05 часов 35 минут, ИП «ФИО5.» на сумму 225 рублей в 05 часов 34 минут, EVO киоск по (адрес) на общую сумму 1350 рублей в 06 часа 55 минут, EVO киоск по (адрес) на общую сумму 907 рублей в 06 часа 58 минут, (адрес) RUS на сумму 2250 рублей в 07 часов 02 минуты, (адрес) RUS на сумму 1170 рублей в 07 часов 03 минуты, (адрес) на сумму 1921 рубль в 07 часов 14 минут, (адрес) на сумму 100 рубль в 07 часов 15 минут, «Радуга» (адрес) RUS на сумму 1789 рублей в 07 часов 20 минут, остановка «Океан» на сумму 105 рублей в 07 часов 56 минут, заправка «Роснефть», на сумму 1602 рубля 75 копеек в 08 часов 05 минут, кофе «ТОП» на сумму 95 рублей, в 08 часов 55 минут, АЗС на сумму 1200 рублей в 10 часов 55 минут, ИП «ФИО6.» МАЯК RUS на сумму 400 рублей в 11 часов 04 минуты, ИГ «Ашилов К.E.» на сумму 50 рублей в 20 часов 47 минут, ИП «ФИО3.» на сумму 110 рублей в 20 часов 51 минут. После этого он заблокировал банковскую карту. К похищенному телефону был прикреплен стикер от ПАО «Сбербанк», с помощью которого можно оплачивать покупки и услуги бесконтактным способом через терминал оплаты, путем прикладывания стикера к терминалу, то есть как с обычной банковской картой. Данный стикер он специально приобретал для удобства пользования. Стикер как и банковская карта имеет свой индивидуальный номер и счет, после восстановления всех своих доступов после хищения телефона, он узнал об этом в мобильном приложении, а именно стикер имеет следующий номер: (№), банковский счет (№) был открыт (дата) в отделении ПАО «Сбербанк» г. Комсомольска-на-Амуре. К данному стикеру была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан абонентский номер (№), который также зарегистрирован на его имя. Сам стикер для него материальной ценности не представляет. Также как и не представляет материальной ценности сим-карта, которая была вставлена в похищенный мобильный телефон. Для осуществления покупок с помощью стикера он через мобильное приложение постоянно пополнял баланс на карте. Так, на момент хищения у него на счету стикера находилось около 56500 рублей. Для производства оплаты стикером не нужно вводить никаких дополнительных пин-кодов, запускать одновременно какое-то приложение в мобильном телефоне или еще проводить какие-либо манипуляции, просто необходимо приложить стикер к терминалу и оплата проходит сама. После того, как ему вернули похищенный мобильный телефон, он увидел, что тот был вскрыт, поскольку на телефоне имелись следы постороннего воздействия, также он не смог войти в мобильный телефон, поскольку его аккаунт был сброшен. Он стал общаться с отцом ФИО1 – ФИО4 №4, он объяснил ему, что телефоном уже не будет пользоваться, поскольку на телефоне имеются небольшие повреждения и сказал, что после того, как тот вернет полную стоимость телефона, а именно 70 000 рублей, то он готов отдать ему мобильный телефон, также учитывая то, что с его банковского счета также были похищены деньги в сумме 15 750,75 рублей, то они условились с ФИО4 №4 о возвращении денежной суммы в размере 85 750,75 рублей. ФИО4 №4 согласился и привез 86 000 рублей. Он написал ему расписку о получении данных денежных средств, претензий к ФИО1 не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 (т.1, л.д.21-23), в которых она поясняла, что (дата) ее сожитель Потерпевший №1 отдыхал в заведении «Джагер», где употреблял алкогольные напитки. Около 04 часов 20 минут Потерпевший №1 вернулся домой в алкогольном опьянении и лег спать, на утро около 08 часов 30 минут (дата) Потерпевший №1 проснулся и заявил, что потерял сотовый телефон марки Iphone 13 в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 70 000 рублей. Они стали искать телефон, она на него звонила, но никто не отвечал, телефон был постоянно в сети. Они обратились в поддержку «Яндекс такси», где им не помогли с поиском машины, так как выяснилось позже, что Потерпевший №1 приехал не на заказанной машине. (дата) они написали заявление в полицию о краже телефон. Далее они вспомнили, что на чехле был наклеен платежный стикер, после чего сразу же заблокировали карту, привязанную к стикеру. Взяв выписку из банка, увидели, что осуществлялись покупки на общую сумму 15 750 рублей. За все это время она постоянно звонила на телефон, но звонки скидывались.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 (т.2, л.д. 3-5), который пояснял, что у него на парковке имеется автомобиль марки «Toyota prius» государственный регистрационный знак (№), который он сдает в аренду. О том, что была совершена кража из данного автомобиля в (дата) в (адрес), узнал от сотрудников полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3 (т.1, л.д. 249-252), который пояснял, что трудоустроен в должности главного специалиста сектора безопасности управления безопасности ПАО «Сбербанк». Платежный стикер от ПАО «Сбербанк» это платежное средство, которое приравнено к банковской карте. Стикеру также присваивается индивидуальный номер как банковской карте и под стикер открывается отдельный счёт. Стикер может быть привязан дополнительно к банковской карте, так и существовать как отдельное платежное средство. Баланс стикера пополняется через мобильное приложение от ПАО «Сбербанк» и может быть оформлен только при регистрации в данном приложении, т.е., если пользователь не зарегистрирован и не пользуется мобильным приложением, то оформить стикер невозможно. Стикер позволяет оплатить услуги или покупки безналичным и бесконтактным способом, а именно путем прикладывания стикера к платежному терминалу, после чего без введения пин-кода происходит списание денежных средств со счета пользователя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №4 пояснил, что у него есть сын – ФИО1 В РФ он переехал практически 4 года назад, оформил здесь вид на жительство и ожидает получение гражданства РФ. По указанному адресу проживает совместно с супругой и своими малолетними детьми. Супруга ФИО7 является гражданином РФ. Примерно около 2 лет назад, они с супругой пригласили старшего сына ФИО1 в РФ с целью перевезти его сюда для постоянного проживания, чтобы тот в дальнейшем стал гражданином РФ. ФИО1 также проживал с ними по указанному адресу. В виду того, что ФИО1 не получил вида на жительства и других более официальных документов, то у него были сложности с устройством на работу, но деньги в семью необходимо было приносить, поэтому ФИО1 неофициально устроился водителем в такси. Каким образом получил автомобиль, точно не знает, не интересовался. Сын приносил деньги домой и он особо не интересовался его образом жизни. О событиях, по факту совершения ФИО1 преступления узнал после звонка следователя (дата). в этот день он привез документы сына в отдел полиции, где ему рассказали, что сын украл мобильный телефон и расплатился безналично банковской картой. Он сразу стал спрашивать контакты потерпевшего, потому что знает, что нужно загладить вину перед потерпевшим, и чтобы тот не имел претензий. Так у следователя он взял номер телефона Потерпевший №1 и связался с ним, тот сказал, что ему необходимо возместить материальный ущерб в сумме 70 000 рублей за похищенный мобильный телефон и 16 000 рублей за хищение денежных средств с банковской карты. Он отдал ему денежные средства в сумме 86 000 рублей. Потерпевший №1 написал расписку об этом, но он ее утратил. После возмещения материального ущерба, Потерпевший №1 сказал, что претензий к ФИО1 больше не имеет и сообщил, что обязательно данный факт озвучит следователю.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1, л.д.8-12), согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 в кабинете (№) ОП (№) УМВД России по (адрес) были осмотрены спортивные штаны черного цвета;

протоколом выемки с фототаблицей от (дата) (т.1, л.д.61-63), согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе темно-серого цвета, ІМЕІ: (№) IMEI2: (№) в чехле;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.1, л.д.108-111), согласно которого осмотрена светокопия коробки от мобильного телефона «iphone 13» приобщенного к материалам проверки КУСП (№) от (дата);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.1, л.д.114-121), согласно которого был осмотрен, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе темно-синего цвета, ІМЕІ: (№) IMEI2: (№) в чехле серого цвета;

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1, л.д.173-178), согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: (адрес), в котором на момент осмотра торговое помещение закрыто;

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1, л.д.183-190), согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу (адрес). В ходе осмотра установлено наличие терминала на кассе;

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1, л.д.195-203), согласно которого осмотрено помещение «АЗС (№)» по адресу (адрес). В ходе осмотра установлено наличие терминала на кассе;

протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т.1, л.д.229-233), согласно которого в кабинете (№) ОМВД России по (адрес) осмотрена предоставленная по электронному запросу информация по движению денежных средств за период с (дата) по (дата) по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) № счета (№) оформленной на имя Потерпевший №1 на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено что с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№) к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) на имя Потерпевший №1 за (дата) имеются списания денежных средств на общую сумму 15 750,75 рублей в магазинах в (адрес) и (адрес);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т.1, л.д.241-248), согласно которого в кабинете (№) ФКУ СИЗО-(№) (адрес) по адресу (адрес), осмотрена предоставленная по электронному запросу информация по движению денежных средств за период с (дата) по (дата) по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) № счета (№), оформленной на имя Потерпевший №1 на 2 листах формата А4, при помощи которой совершалось хищение денежных средств, дата, время, сумма совершения хищения денежных средств, а также адреса и названия магазинов, где произошло хищение денежных средств с банковского счета;

протоколом выемки от (дата) (т.2, л.д.11-15), согласно которого на автопарковке у (адрес) у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки «Toyota prius» государственный регистрационный знак (№);

протоколом осмотра предметов от (дата) (т.2, л.д.16-18), согласно которого на парковке у (адрес) осмотрен автомобиль марки «Toyota prius» государственный регистрационный знак (№), изъятый у свидетеля ФИО4 №2 (дата);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.2, л.д.26-34), согласно которого осмотрено помещение магазина «Мини маркет» по адресу (адрес). В ходе осмотра установлено наличие терминала на кассе;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от (дата) (т.2, л.д.43-84), согласно которого обвиняемый ФИО1 показал, что сотовый телефон «iphone 13» обнаружил на заднем сидении автомобиля марки «Toyota prius» государственный регистрационный знак (№), когда находился на проезжей части у подъезда (№) (адрес). Также обвиняемый ФИО1 показал, что с помощью похищенного платежного стикера совершал покупки в различных торговых точках в (адрес), а именно: торговый киоск, расположенный в 25 м в восточном направлении от юго-восточной стороны (адрес); торговый киоск, расположенный в 100 м в северном направлении от юго-западной стороны (адрес); торговый киоск, расположенный в 220 м в западном направлении от западной стороны (адрес) (адрес); торговый киоск, расположенный в 25 м в северном направлении от северной стороны (адрес); торговый киоск, расположенный в 47 м в юго-восточном направлении от западной стороны (адрес); торговый киоск, расположенный в 23 м в западном направлении от западной стороны (адрес); торговый киоск, расположенный в 30 м в северо-восточном направлении от северо-западной стороны (адрес); торговый киоск, расположенный в 40 м в юго-западном направлении от северо-восточной стороны (адрес) по (адрес); торговая точка «АЗС (№)», расположенная по адресу: (адрес); торговая точка «Радуга», расположенная по адресу: (адрес). В ходе проверки показаний во всех этих точках было установлено наличие терминала на кассе.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1, допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 как допрошенных, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствуют о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшего и свидетелей установлена в суде, а также в ходе предварительного следствия и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1 не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, влияющих на квалификацию содеянного ФИО1, судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1 суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного ФИО1, наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем отбытия ФИО1 основного наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе темно-синего цвета, ІМЕІ: (№) IMEI2: (№) и чехол серого цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; светокопию коробки от мобильного телефона «iphone 13»; сопроводительное письмо и выписку по движению денежных средств за период с (дата) по (дата) по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) № счета (№) оформленной на имя Потерпевший №1 на 2 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Toyota prius» государственный регистрационный знак (№) – оставить у свидетеля ФИО4 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Председательствующий Н.М. Гуркова