Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-944/2020

Гр. дело № 2-944/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001381-46


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к ГалсановуЭрдэму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <***>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 03.06.2013г., образовавшуюся за период с 11.02.2014г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 463084,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7830,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2013г. между ФИО1 и <данные изъяты> путем акцепта Банком оферты заемщика заключен кредитный договор № <***>, согласно которому, банком ответчику выдан кредит в размере 89000 руб. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов, комиссий, штрафов не исполняются, в связи с чем, в период с 11.02.2014г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность в размере 463084,22 руб. 26.12.2017г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № <***>. 26.12.2017г. ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. За период с 26.12.2017г. по 21.08.2020г. ответчиком внесено в счет погашения задолженности 0,2 руб. 24.12.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 13.12.2019г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался путем направления повесток по адресу регистрации, причины неявки неизвестны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 03.06.2013г. между ФИО1. и <данные изъяты> путем акцепта Банком оферты заемщика заключен кредитный договор № <***>, согласно которому, банком ответчику была предоставлен кредит в размере 89 000 руб. под 42,9 % годовых на срок 36 мес. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на 26.12.2017г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 463084,22 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора № rk-211217/1740, заключенного 21.12.2017г. между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, право требования по кредитному договору заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

Размер задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> на дату перехода права требования составил 463084,22 руб., в том числе 86515,37 руб. основной долг, 60618,38 руб. проценты за непросроченный основной долг, 35770,10 руб. проценты на просроченный основной долг, 280179,37 руб. штрафы. ООО «Феникс» направлено ФИО1 требование о погашении долга в размере 463084,22 руб. в течение 30 дней. Ответчиком данное требование не исполнено. Согласно расчету задолженности 16.12.2019г. ФИО1 внесено 0,2 руб. в счет погашения долга.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 463084,02 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7830,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ГалсановаЭрдэма Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <***>, заключенному между <данные изъяты> и ГалсановымЭрдэмом Анатольевичем 03.06.2013 года, образовавшуюся за период с 11.02.2014 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 463084,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7830,84 рублей, всего 470914,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.