Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1751/2017

Дело № 2- 1751/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района». В феврале 2017 г. произошло затопление квартиры из-за нарушения герметичности рулонного покрытия кровли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости материального ущерба, причиненного квартире в результате затопления. Цена договора составляет 8 000 рублей. В результате осмотра жилого помещения были выявлены следующие повреждения: в кухне – повреждены стены, потолок и пол, в зале – повреждены стены и потолок, в коридоре – поврежден потолок и стены, в сан.узле – поврежден потолок. ДД.ММ.ГГГГ специалистом АНО <данные изъяты> составлено исследование № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 37 532 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик указанную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 37 532 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 рубль 47 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения, почтовые расходы в размере 44

рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Трубочист», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнил, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 12 329 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 44 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ОАО «ГУК Засвияжского района» - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры не оспаривала, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать, как не основанными на законе, сумму компенсации морального вреда просила уменьшить, также просила суд уменьшить расходы на представителя, определить данные расходы в соответствии с требованием разумности, сумму штрафа просила уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сумму расходов по проведению оценки просила уменьшить, поскольку установлено, что ранее квартира истицы также была затоплена, по решению суда истцу были перечислены денежные средства на восстановление квартиры, однако истица полностью ремонт не произвела, подклеила лишь участки поврежденных стен имеющимися у нее такими же обоями, в связи с чем, после осмотра квартиры истицы стоимость восстановительного ремонта была пересчитана и уменьшена истцом до 12 329 рублей 82 копейки.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО6, представителя ОАО «ГУК Засвияжского района» - ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, являются собственником квартир, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», что подтверждается договором на управление домом (в связи с переименованием юридического лица ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в ОАО «Городская Управляющая компания Засвияжского района»).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с приложением № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к текущему ремонту относятся работы, в том числе по ремонту отдельных участков кровли.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают

перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Из материалов дела следует, что истец 01.03.2017 г. обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении акта о проливе квартиры, указывая, что протечка квартиры произошла в период с 12.02.2017 г. по 14.02.2017 г. Однако акт осмотра ответчиком составлен не был.

16.03.2017 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить причиненный проливом квартиры ущерб в размере 37 532 рубля 26 копеек. Ответ на претензию получен не был.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и экспертной организацией «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг про проведению оценки.

Согласно экспертному исследованию Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет в размере 37 532 рубля 26 копеек. За проведение данного исследования истицей понесены расходы в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта квартиры истца уточнил и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 12 329 рублей 82 копейки.

Представитель ответчика с учетом уточнения исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 12 329 рублей 82 копейки, данную сумму не оспаривала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 12 329 рублей 82 копейки.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 44 рублей 50 копеек за отправку в адрес ответчика претензии и за оценку квартиры в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить расходы по оценке ущерба до 4 000 рублей, исходя из следующего.

Судом установлено, что ранее решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2013 года, были частично удовлетворены требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Успех» в интересах ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры. Данным решением с ответчика в пользу истца были взысканы материальный ущерб, в связи с пролитием квартиры в размере 29 674 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца и представитель ответчика, пояснили, что после исполнения указанного решения (от 13.02.2013 г.- выплаты денежных средств) ремонт в квартире истцом произведен не был, были лишь частично подклеены имеющимися у истца такими же обоями, участки поврежденных стен от пролития. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца была пересчитана представителями истца и ответчика, после чего исковые требования в данной части представителем истца были уточнены.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик акт осмотра квартиры истца в связи с затоплением, не составил, на претензию не ответил.

Расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, производится судом: 12 329 рублей 82 копейки + 4 000 рублей + 3 000 рублей + 44 рублей 50 копеек = 19 374 рубля 32 копейки 50 % от указанной суммы составляет 9 687 рублей 16 копеек.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей. Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 666 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 12 329 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 44 рубля 50 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 666 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова