Постановление № 5-129/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 5-129/2017




Дело № 5-129/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Анжеро-Судженск 15 апреля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием старшего инспектора отдела МВД России по вопросам миграции по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <...>,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17.10 часов в г. Анжеро-Судженск по адресу: <адрес> установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО2, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно не выехал из РФ по окончании законного срока пребывания <дата> и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (постановки на миграционный учет, действительной миграционной карты,), тем самым нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, признал, пояснив, что не выехал из Российской Федерации, поскольку живет с гражданкой РФ, она не работает, и у них трое совместных малолетних детей, сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности четвертым ребенком, он обеспечивает семью (помогает торговать кроссовками на местном рынке). Признает вину, пояснил, что в ближайшее время намерен выехать из РФ в Узбекистан для получения нового паспорта гражданина Узбекистана.

Старший инспектор отдела МВД России по вопросам миграции по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> - <дата> в 17.10 часов в г. Анжеро-Судженск по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО2, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно не выехал из РФ по окончании законного срока пребывания <дата> и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (действительной миграционной карты, постановки на миграционный учет), тем самым нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией паспорта гражданина иностранного государства и иными документами, представленными в суд.

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На момент рассмотрения судом административного материала срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого выезда.

Как следует из пояснений ФИО2, на территории Российской Федерации у ФИО2 на иждивении находятся трое малолетних детей, сожительница ФИО2 – ФИО3, являющаяся гражданкой РФ, в настоящее время находится в состоянии беременности четвертым ребенком.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО4 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 долгое время проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, ранее – в 2016 году привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить дополнительное помимо штрафа административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку оно будет основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По мнению суда это единственно возможный способ достижения целей административного наказания, связанный с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем его контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: для оплаты штрафа: <...>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, каб. №5).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Ефременко И.В.

Копия верна



Суд:

Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ефременко И.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-129/2017
Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-129/2017


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ