Апелляционное постановление № 22-376/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2023

Судья Кирсанова Н.В. Дело № 22-376/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Витько В.Р.

на приговор Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

гражданин ... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... провинции ..., гражданин ..., не судимый,

осужден:

по ч.1 ст. 200.2 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей в доход государства.

Постановлено:

Меру пресечения гражданину ... - содержание под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать гражданину ... до вступления приговора в законную силу меру принуждения - обязательство о явке.

По уголовному делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступления прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, защитника-адвоката Лубшевой Н.А., согласившегося с апелляционным представлением частично и полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ян Чжаолян признан виновным и осужден за контрабанду табачных изделий, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, путем недекларирования переместил из Российской Федерации в КНР через таможенную границу Таможенного союза табачные изделия - сигареты с фильтром торговой марки «...» в количестве 380 блоков по 10 пачек в каждом блоке, всего 3 800 пачек, в восьми картонных коробках, на общую сумму, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 359 730 руб. 80 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является крупным размером, которые у него изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период 18 час. 30 мин до 19 час. 50 мин. сотрудниками Уссурийской таможни в проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебном помещении ОСТП № таможенного поста МАПП «...» Уссурийской таможни по адресу: <адрес>, ..., 7 км от линии границы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый гражданин ... в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что готов понести наказание, оплатить штраф, сам он дохода не имеет, так как является пенсионером, финансовую помощь ему оказывают родственники.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник, не возражали.

Суд посчитал, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Витько В.Р. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.ч 1,5 ст. 62 УК РФ; усилить назначенное наказание в виде штрафа до 350 000 руб.; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 300 000 руб.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из приговора, содеянное ... квалифицировано судом по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, как контрабанда табачных изделий, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание ... назначено судом со ссылкой на общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления (совершено в сфере экономической деятельности), тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, постоянного дохода не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья (наличие хронических возрастных заболеваний) (л.д. 152 т. 3).

Иных смягчающих обстоятельств в апелляционном представлении не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого гражданина ..., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, мотивировав принятое решение. Не нашел таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что назначение подсудимому ... наказания в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимого.

Вместе с тем, довод апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение положений ч.ч 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, заслуживает внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч. 1 ст. 200.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Наказание в виде штрафа, назначенное судом ФИО1, не является наиболее строгим видом, поэтому ссылка в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не основана на законе.

Учитывая исключение ссылки на ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, довод апелляционного представления об усилении назначенного наказания и назначении ... наказания в виде штрафа до 350 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ... задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Гражданин ... был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора (ДД.ММ.ГГГГ) находился под стражей.

Учитывая срок содержания ... под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, довод апелляционного представления о смягчении наказания до штрафа в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду первой инстанции при вынесении приговора следовало произвести зачет срока содержания под стражей и с учетом этого снизить штраф.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... через ФИО2 оплатил штраф в сумме 300 000 рублей, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с ...) (л.д. 157).

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом и влекущих смягчение наказания, по доводам апелляционного представления и материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом вносимых изменений, назначенное наказание ... отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ вещественные доказательства по делу подлежат конфискации.

Судом принято решение о конфискации в доход государства вещественных доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу, что мотивировано в приговоре суда (л.д. 152-153 т. 3).

Сторонами решение о конфискации не обжаловано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого ФИО1 и влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления и материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ... – изменить:

указание в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на применение положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – исключить.

усилить назначенное ... наказание в виде штрафа до 350 000 руб.

зачесть срок содержания ... под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ в виде штрафа до 300 000 руб.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ... находится на свободе.