Решение № 2-930/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-930/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2018 г. ...

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением.

Из содержания иска следует, что ... между истцом и ответчиком заключен агентский договор, согласно которому ответчик обязался найти 2-х комнатную квартиру для покупки в 21 микрорайоне, площадью ... кв.м., по цене не более 2 300 000 рублей, провести переговоры с застройщиком или продавцом по рассрочке платежа за квартиру, осуществить контроль платежей со стороны ПК «Доступное жилье-автомобиль» согласно договору между продавцом и покупателем.

Пунктом 3.1 агентского договора предусмотрено вознаграждение в сумме 66100 рублей, которые истец перечислил ответчику. Однако свои обязательства ФИО2 не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика 66100 рублей оплаченного вознаграждения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что он являлся членом потребительского кооператива ПК «Доступное жилье-автомобиль», при оплате пая, ему порекомендовала коммерческий директор, которая приходится супругой ответчика, заключить агентский договор с ФИО2 в этом случае будет предоставлен займ для покупки квартиры в ... у застройщика, однако займ предоставлен не был, с застройщиком истец самостоятельно заключил договор, но так как кооператив денежные средства не перечислял, договор был расторгнут. Ответчик ФИО2 никаких действий по подбору квартиры, переговоров с застройщиком не предпринимал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, пояснив, что ответчик выполнил свои обязательства по исполнению агентского договора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было установлено судом ... между ФИО1 и ФИО2 заключен агентский договор №... по которому истец (принципал) поручил, действуя в качестве заказчика услуг, а ИП ФИО2 (агент) принял на себя обязательства проведение приговоров с застройщиками, продавцами по рассрочке платежа за квартиру, проверка полноты правоустанавливающих документов на квартиру, осуществление контроля со стороны ПК «Доступное жилье-автомобиль» согласно договора между продавцом и покупателем (л.д.19-20).

Согласно пункта 1.1 указанного договора агент в порядке исполнения договора принял на себя обязанность по поиску 2-х комнатной квартиру для покупки в 21 микрорайоне, площадью ... кв.м., по цене не более 2 300 000 рублей.

Вознаграждение за предоставленные услуги сторонами было определено в размере 66100 рублей (пункт 3.1).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты денежной суммы в размере 66100 рублей были выполнены в полном объеме (л.д.5,6), однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что со стороны ответчика были совершены, какие-либо действия в период действия договора, направленные на его исполнение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Утверждения истца о том, что ФИО2 не выполнил свои обязанности, по исполнению агентского договора, ничем не опровергнуты, сведений о том, что в подготовке каких-либо документов принимал участие ответчик, материалы дела не содержат.

При этом суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

ФИО2 утверждает, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО «Современное строительство» ...А-... был заключен при его непосредственном участии, однако агентский договор №... заключен ..., позже договора ...А-4 от ... и не может, является доказательством надлежащего исполнения агентского договора.

Также ФИО2 представлены уведомления о произведении выплаты, направленные ответчиком в ПК «Доступное жилье-автомобиль» датированные с ... по ... (л.д.37-42).

Суд считает, что указанные уведомления, также не могут быть признаны допустимым доказательством по исполнению агентского договора, поскольку само по себе направление уведомлений, с учетом отсутствия каких-либо достоверных доказательств совершения ответчиком действий, направленных на достижение результата, свидетельством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору явиться не может.

Кроме того в связи с неисполнением ПК «Доступно жилье-автомобиль» обязанностей по оплате по договору участия в долевом строительстве ... от ... указанный договор был расторгнут ... (л.д.67), однако ФИО2 в материалы дела представлены уведомления о произведении выплаты, которые он представил нарочно в кооператив, уже после расторжения договора, что свидетельствует об отсутствии каких-либо действий, со стороны ответчика, направленных на надлежащее исполнение агентского договора №НЧ4 заключенного ....

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как потребителя на своевременное и надлежащее получение, исполнения обязательств по договору, что дает истцу право потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 66100 рублей, штрафа, денежной компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения прав истца действиями ответчика, конкретных обстоятельств дела, в сумме 3000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, в связи с тем, что ответной стороной не было заявлено ходатайство о снижении штрафа, штраф подлежит взысканию в размере 34550 рублей ((66100 + 3000) : 2).

Согласно части 1 статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 2483 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им судебных расходов за юридические услуги, также подлежат удовлетворению.

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, оплачено 2000 рублей. Суд считает, что вышеуказанная сумма подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченное вознаграждение в размере 66100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 34550 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2483 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов