СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4925/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4925/2022~М-4109/2022

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

копия УИД16RS0046-01-2022-008280-65

Дело № 2-4925/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при помощнике судьи Ю.С.Нурисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО19, Гречко ФИО20, ФИО7 ФИО21 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Т. (далее – истец) обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что он был признан гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчиков. Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 13.11.2020г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 31.03.2022г.) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО3, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а,б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО4, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а,б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Е.В., частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО5, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО6, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

Гречко А.О., частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО7 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Истцом был заключен договор займа, по которому просит взыскать денежные средства в размере 865100 рублей.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

По уголовному делу Т. был признан потерпевшим, поскольку им были заключены договоры займа с ответчиками.

Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга, не имеется.

В исковом заявлении истец просит взыскать 865100 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 2 стать 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку ответчики были осуждены по эпизоду с ООО «КПК Рост» совместно, то обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на всех ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 22302 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22 (паспортсерии ...), ФИО1 ФИО23 (паспортсерии ... ФИО2 ФИО24 (паспортсерии ...), ФИО5 ФИО25(паспортсерии ...), ФИО6 ФИО26 (паспорт серии ...), Гречко ФИО27 (паспорт серии ...), ФИО7 ФИО28 (паспортсерии ...) в пользу ФИО29 возмещение ущерба865100 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО30 (паспортсерии ...), ФИО1 ФИО31 (паспортсерии ..., ФИО2 ФИО32 (паспортсерии ...), ФИО5 ФИО33(паспортсерии ...), ФИО6 ФИО34 (паспорт серии ...), Гречко ФИО35 (паспорт серии ...), ФИО7 ФИО36 (паспортсерии ...) в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину 22 302 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2025г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.