Решение № 2-1451/2020 2-1451/2020~М-1277/2020 М-1277/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1451/2020

Дело № 2-1451/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002040-42


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 октября 2020 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

с участием ответчика ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 18 апреля 2014 года в сумме 270 587 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 64 180 руб. 33 коп.; проценты - 140 155 руб. 74 коп.; штрафные санкции - 66 251 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5905 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 18 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (номер) на сумму 100 000 руб., со сроком погашения до 30 апреля 2019 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. Согласно кредитному договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21 сентября 2015 года по 08 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 3 344 955 руб. 31 коп. Однако истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 66 251 руб. 58 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, к взысканию подлежит сумма 270 587 руб. 65 коп. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иная информация необходимая для надлежащего исполнения обязательств.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. В письменных дополнениях указал, что ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 руб. до 30 апреля 2019 года, выдана кредитная карта, кредитные денежные средства перечислены на счет карты. Таким образом, выписка по указанному счету отражает операции по заявлению на выдачу кредита. Также полагает, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствует представленным доказательствам. Кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита - 30 апреля 2019 года. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита. Таким образом, кредитор и заемщик установили, что общий срок кредита не может превышать указанную дату. Поэтому срок исковой давности касательно основного долга и процентов не пропущен. Штрафные санкции не являются периодическими платежами, а являются следствием неисполнения кредитных обязательств, на которые срок исковой давности в силу закона не распространяется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. В письменных возражения, а также в пояснениях, данных суду, указал, что с исковыми требования согласен частично. Полагает, что в образовавшейся задолженности его вины нет, поскольку если бы представительство Банка действовало в г.Муроме, то за четыре года он бы давно выплатил всю задолженность, поскольку ранее не нарушал ежемесячных выплат по кредиту. При производстве оплаты ежемесячного платежа в июле 2015 года в отделении Банка ему сообщили о том, что в отношении Банка начата процедура банкротства и оплачивать ежемесячные платежи необходимо прекратить, пока Банк сам не направит официальное уведомление с новыми реквизитами. Офис Банка в городе Муроме был закрыт. В 2020 году пришел судебный приказ, из которого ему стало известно о взыскании с него долга и штрафных санкций. Полагает, что штрафные санкции не являются обоснованными, поскольку от него нарушений обязательств не зависело. О каких-либо иных порядках погашения данного долга ему известно не было. Кроме того, полагает, что по данным требованиям в части ежемесячных платежей должен быть применен срок исковой давности, с учетом которого пересмотру подлежат и проценты по кредитной задолженности. Срок исковой давности истек по ежемесячным платежам до июля 2017 года. При определении размера неустойки, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 18 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (номер) на сумму 100 000 руб., со сроком погашения до 30 апреля 2019 года.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.

Ответчику выдана кредитная карта, кредитные денежные средства перечислены на счет карты (номер). Ответчик указанные денежные средства перевел на счет (номер) «до востребования», и с данного счета впоследствии были сняты наличные денежные средства.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

Согласно кредитному договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако, заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего допускает просрочки по уплате кредитных обязательств, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Для исполнения обязательств по кредитному договору Банком в отношении ответчика выносилось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом за период с 21 сентября 2015 года по 08 июня 2020 года составила 3 344 955 руб. 31 коп., в том числе: основной долг - 64 180 руб. 33 коп.; проценты - 140 155 руб. 74 коп, штрафные санкции - 3 140 619 руб. 24 коп. Однако штрафные санкции снижены истцом до суммы 66 251 руб. 58 коп.

На письменное уведомление о погашении задолженности по кредитному договору заёмщик мер к возврату кредита не предпринял.

Таким образом, ответчик ФИО1 не выполнял условия кредитного договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивал, что не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, он был ознакомлен с условиями кредитования.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг, проценты и штрафные санкции.

Как следует из пояснений ответчика, он добросовестно и ежемесячно осуществлял платежи по данному кредиту вплоть до июля 2015 года, пока не произошло закрытие офиса ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Муроме.

Вместе с тем, именно на ответчика возложена обязанность по осуществлению ежемесячных платежей по погашению кредитной задолженности. Ответчик не был лишен возможности, перечислять данные платежи в центральный офис банка, либо на депозит нотариуса. Однако должных мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию данной задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области 04 июля 2019 года, что следует из даты почтового штампа на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района от 16 июля 2019 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 245 117 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района от 04 февраля 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В Муромский городской суд истец направил иск 06 августа 2020 года.

Как указано в п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в силу указанных положений закона суд по заявлению ответчика применяет срок трехлетней исковой давности с 04 июля 2016 года, именно с этой даты подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору.

Соответственно, из расчетов задолженности, представленных истцом, следует, что за период с 04 июля 2016 года (дата платежа - до 20 числа каждого месяца, соответственно, период - с 20.07.2016) за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 52 440 руб., по процентам по кредитному договору - 138 709 руб.27 коп., по штрафам (исчисленных истцом по двукратному размеру ключевой ставки Банка России) в сумме 63 076 руб.41 коп., что подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения принятых на себя обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, вместе с тем он просит снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Между тем, как установлено в судебном заседании размер штрафных санкций уже был снижен истцом, что соотносится с удвоенной величиной ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период просрочки, и соответствует необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и дальнейшему снижению не подлежит.

В данном случае, сумма процентов по кредитному договору также снижению не подлежит, поскольку данные проценты являются договорными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5742 руб. 25 коп.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от 18.04.2014 в сумме основного долга 52 440 руб., в сумме процентов -138 709 руб. 27 коп., в сумме штрафных санкций - 63 076 руб.41 коп., возврат государственной пошлины в сумме 5 742 руб.25 коп.

В удовлетворении остальных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.