Решение № 2А-3810/2024 2А-3810/2024~М-9387/2023 М-9387/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-3810/2024

Дело № 2а-3810/2024

УИД 23RS0047-01-2023-012532-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 11 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

при участии:

представителя административного истца: ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным приказа о внесении изменений в разрешение на строительство,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным приказа о внесении изменений в разрешение на строительство. В обоснование административного иска указал, что приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 04.09.2023 внесены изменения в разрешение на строительство № от 07.12.2022, выданное ФИО5. Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем зданий: административно-бытового корпуса площадью 402 кв.м и нежилого здания с пристройкой — магазина площадью 163,9 кв.м поадресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, который принадлежит заинтересованному лицу - ФИО5 Таким образом, строительством и предшествующим ему административным актом - разрешением на строительство затрагиваются права административного истца как смежного землепользователя. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.11.2023 по делу №2а-7629/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар, ФИО5 о признании незаконным разрешения на строительство в удовлетворении иска отказано. Решение в законную силу не вступило. Одним из оснований отказа в удовлетворении иска по делу №2а-7629/2023 послужил факт издания приказа департамента архитектуры градостроительства администрации МО город Краснодар от 04.09.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство №от 07.12.2022, которым принята корректировка проекта организации строительства. Об издании оспариваемого в настоящем иске приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 04.09.2023 о внесении изменений в разрешение на строитель административному истцу стало известно при ознакомлении с решением суда по делу №2а-7629/2023. Указанный приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар (административного ответчика) от 04.09.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство является незаконным, нарушает права административного истца. Оценивая законность оспариваемого приказа о внесении изменений в разрешение на строительство следует указать на нарушение процедуры принятия указанного приказа. Поскольку строительство не начиналось, то отсутствуют основания полагать, что в процессе строительства выявлена необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство. Таким образом, основания для внесения изменений в разрешение на строительство отсутствовали. Процедуры внесения изменений и получения нового разрешения на строительство идентичны. Следовательно, административный ответчик обязан был исследовать весь паке документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для внесения изменений в разрешение на строительство. В данном случае подлежало представлению заключение экспертизы на измененный проект. Такой документ представлен не был, что является грубым нарушением процедуры внесения изменений в разрешение на строительство. Правомерный интерес истца в признании незаконным приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 04.09.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство № от 07.12.2022, которым принята корректировка проекта организации строительства, заключается в том, что права истца как смежного землепользователя нарушаются незаконно разрешенным строительством. Кроме того, первоначальное исковое заявление по делу №2а-7629/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар, ФИО5 о признании незаконным разрешения на строительство принято судом к производству 28.07.2023. В ходе рассмотрения дела №2а-7629/2023 административный ответчик для придания видимости законности обжалуемого приказа вынес оспариваемый по настоящему делу приказ о внесении изменений в разрешение на строительство злоупотребив своими правами. Вместе с тем и при внесении изменений в разрешение на строительство нарушен порядок вынесения приказа и нарушены права административного истца.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 04.09.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство № от 07.12.2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований. Поддержав доводы, изложенные в возражении на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что права административного истца оспариваемым приказом не нарушаются, поскольку внесены изменения, которые не повлекли изменения технико-экономических показателей, проведение экспертизы проектной документации не требовалось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лицанезаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями па отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу части 3 статьи 40 ГрК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-0-0 приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу пункта 12.6 решения городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 п. 26 «Об утверждении положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар» Департамент архитектуры в пределах своей компетенции осуществляет подготовку и выдает по установленной форме разрешения на строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства на территории муниципального образования юрод Краснодар, а в установленных действующим законодательством Российской Федерации случаях и порядке вносит в них изменения или отменяет их.

Уполномоченный орган в течение установленного законом срока: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным па дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ, установлено, что застройка земельных участков должна осуществляться па основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Установлено, что постановлением администрации от 07.04.2021 № 1386 «О предоставлении гражданину ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>» в связи с неблагоприятной конфигурацией и расположением охранных зон инженерных сетей на земельном участке, комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар принято решение предоставить гражданину ФИО5 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 1131 кв. м. по адресу: город Краснодар Карасунский внутригородской округ, <адрес> - для строительства административно-офисного здания, определив отступ со стороны земельного участка по <адрес> с кадастровым номером: № - 1 м, со стороны земельного участка по <адрес> с кадастровым номером: № - без отступа, от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, с северной стороны - без отступа, определив процент застройки земельного участка - 65%.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, вышеуказанный земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип 2 (ОД-1-7).

По данным Департамента архитектуры на земельном участке с кадастровым номером № на основании заявления ФИО5 выдан градостроительный план земельного участка от 11.06.2021 № РФ№-1229.

На основании заявления физического лица и документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ Департаментом архитектуры выдано разрешение на строительство от 07.12.2022 № по проекту: «Административное 6 этажное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> Срок действия настоящего разрешения до 07.12.2025.

В Департамент архитектуры обратился гражданин ФИО5 с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 07.12.2022 № объекта капитального строительства по проекту: «Административное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунскийвнутригородской округ, <адрес> без изменения технико-экономических показателей.

Представлен договор аренды части земельного участка № от 25.07.2023, заключённый между ООО СЗ «ДОГМА-РЕКОРД» и гр. ФИО5

На основании вышеизложенного в соответствии со статьёй 51 ГрК РФ, в разрешение на строительство от 07.12.2022 № внесены следующие изменения: Приобщено к материалам градостроительного дела по выдаче разрешения на строительство от 09.12.2022 № следующие документы: проектная документация: «Административное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес>» (корректировка проекта) Том 6 01-07/2021-ПОС (г. Краснодар, 2023г.).

В судебном заседании установлено, что административный истецявляется собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем зданий: административно-бытового корпуса площадью 402 кв.м и нежилого здания с пристройкой — магазина площадью 163,9 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, который принадлежит заинтересованному лицу - ФИО5

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда от 22.11.2023 по делу № 2а-7629/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.04.2024, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО5 о признании незаконным разрешения на строительство было отказано.

Из описательно-мотивировочной части решения от 22.11.2023 следует, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом местного управления, в установленном законом порядке и в пределах компетенции. На момент подачи заявления застройщиком в администрацию сам проект и сопутствующие документы соответствовали закону, каких-либо доказательств несоответствия проектной документации требованиям законодательства суду не представлено.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что его обращение с настоящим административным исковым заявлением вызвано тем, что его права как смежного землепользователя нарушаются незаконно выданным разрешением на строительство.

Между тем, в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о законности приказа, которым были внесены изменения в разрешение на строительства, а не вопрос о законности самого разрешения на строительство.

Таким образом, указание на то, каким образом нарушаются нрава и законные интересы ФИО4 приказом о внесении изменений в разрешение на строительство, в административном исковом заявлении отсутствует.

Как указано выше приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 04.09.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство № от 07.12.2022внесены следующие изменения: Приобщено к материалам градостроительного дела по выдаче разрешения на строительство от 09.12.2022 № следующие документы: проектная документация: «Административное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес>» (корректировка проекта) Том 6 01-07/2021-ПОС (г. Краснодар, 2023г.).

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания оспариваемого приказа от 04.09.2023 незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном иске истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу административным истцом не представлено.

На основании системного толкования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд обязан доказать факт существования события, либо указать на конкретное решение Департамента архитектуры, нарушающее его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.11.2023 не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца выданным разрешением на строительство от 07.12.2022, что является, по своей сути, результатом судебной проверки соответствия закону проекта и сопутствующих документов, отсутствия несоответствия проектной документации требованиям законодательства, судебное постановление которого имеет для настоящего спора преюдициального значение, затронутые в административном исковом заявлении правоотношения и избранная им форма обращения в суд путем подачи административного иска о признании приказа от 04.09.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство № от 07.12.2022, которым внесены следующие изменения: Приобщено к материалам градостроительного дела по выдаче разрешения на строительство от 09.12.2022 № следующие документы: проектная документация: «Административное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес>» (корректировка проекта) Том 6 01-07/2021-ПОС (г. Краснодар, 2023г.), не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Административным ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления, установленный КАС РФ, поскольку оспариваемый приказ издан Департаментом архитектуры 04.09.2023, в свою очередь административное исковое заявление ФИО4 предъявлено 07.12.2023.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, об издании оспариваемого в настоящем иске приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 04.09.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство административному истцу стало известно при ознакомлении с решением суда по делу №2а-7629/2023 от 21.11.2023. Иной даты суду не представлено.

Таким образом, административным истцом не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов для подачи административного искового заявления о признании незаконными приказа.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным приказа о внесении изменений в разрешение на строительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 25.06.2024

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко