Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-338/2024

УИД 56RS0004-01-2024-000393-55

№ 2-338/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30 октября 2013 года между «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 341 188,34 рублей с процентной ставкой 31,10 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

31 августа 2017 года «Траст» (ПАО) уступило права (требования) задолженности по вышеуказанному договору АО «ФАСП», которое в этот же день переуступило право требования задолженности СФО «ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договорами уступки прав требования № 12-05-УПТ и № 2.

Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 3 февраля 2015 года по 31 августа 2017 года образовалась задолженность в размере 407 291,38 рублей, из них: основной долг - 167 321,04 рублей, проценты - 239 970,34 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности в размере 407 291,38 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 7 272,91 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что, во-первых: истцом пропущен срок исковой давности; во-вторых: уведомлений о переуступке прав требований по кредитному договору он не получал; в третьих: задолженность по кредитному договору № им погашена в полном объеме через судебных приставов-исполнителей. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил свои возражения в письменном виде, просил рассмотрев дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле определением судьи от 3 сентября 2024 года, ПАО НБ «Траст», АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель ПАО НБ «Траст» просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 30 октября 2013 года обратился в ОАО НБ «Траст» с офертой о заключении договора кредитования на получение кредита в сумме 341 18,34 рублей, срок пользования 60 месяцев, процентная ставка 31,1 % годовых (л.д. 10-13).

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию счета и зачисления суммы кредита на указанный счет.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что полностью согласен с условиями, правилами и тарифами банка, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 341 188,34 рублей, которые перечислил на открытый в банке счет №, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету (л.д.105-109).

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредита, График платежей, Тарифы по продукту «Новые возможности».

Заемщик согласился с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения на счет суммы погашения в течение платежного периода, указанного в графике платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № и движению по счету 4№ ФИО1 выдан кредит в размере 341 188,34 рублей, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов был произведен в период с 2 по 30 сентября 2014 года. Доказательств внесения других платежей в счет погашения кредитной задолженности суду истцом не представлено. Сумма задолженности ответчика за период с 31 октября 2014 года по 31 августа 2017 года составила 407 291,38 рублей (л.д. 16-18).

ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору коллективного страхования № 06312/232/000002/3, обращений с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование» не поступало (л.д.76-77).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Из договоров уступки требования от 24 сентября 2019 года и приложений к ним следует, что кредитор ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 30 октября 2013 года АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» (договор № 12-05-УПТ), которое в свою очередь уступило это право ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (договор № 2) (л.д.19-32).

На основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 года мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района выносился судебный приказ № 2-424/7/2021, который 19 мая 2021 года отменен по заявлению ответчика (л.д.15).

Вопреки возражениям ответчика о его не извещении о переуступке прав требований по спорному кредитному договору, материалы дела содержат приложение № 4 к договору № 12-05-УПТ, согласно которому в адрес ФИО1 заказным письмом № 94037 направлено уведомление об уступке прав требований АО «ФАСП» и уведомление с номером почтового отправления: 39492322735487 в котором указаны сведения о переуступках прав требования, размере уступаемых прав и задолженности по кредитному договору <***> (л.д. 33, 9, 116-119).

Кроме того, ответчиком до начала судебного заседания, в качестве подтверждения погашения задолженности по спорному кредитному договору представлены копии постановлений СПИ об окончании исполнительных производств от 31 мая 2021 года, 25 апреля, 23 декабря 2022 года и 26 мая 2023 года, вместе с тем, в вышеуказанных постановлениях содержатся сведения о взыскании задолженностей по иным судебным актам: № 2-8-382/16; № 2-836/7/2018; № 2-81/2020 и № 2-751/7/2021 (л.д.70-75).

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 вышеуказанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из договора о кредитовании усматривается, что обязательства по кредитному договору должны исполняться ответчиком ежемесячно начиная с 22 ноября 2013 года по 31 октября 2018 года.

Согласно расчету задолженности, и движению по счету владельца ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № был произведен 12 ноября 2015 года (л.д. 109).

Таким образом, о нарушении прав со стороны ответчика, взыскателю стало известно не позднее 12 декабря 2015 года (через месяц после последнего платежа в счет погашения кредита).

Следовательно, срок исковой давности по первому просроченному платежу подлежит исчислению с 12 декабря 2015 года, а по последнему планируемому платежу (согласно графику л.д. 13 обор.) – 31 ноября 2018 года и действовал в период с 12 декабря 2018 года до 31 ноября 2021 года.

Судебный приказ № 2-424/7/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № вынесен мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области 21 апреля 2021 года (л.д. 15), то есть до истечения срока исковой давности по платежам № 54-60.

Вместе с тем, судебный приказ № 2-424/7/2021 отменен 19 мая 2021 года, а настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 25 августа 2024 года (л.д. 38), то есть по истечении предусмотренного статьёй 196 ГПК РФ трёхлетнего срока.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности для взыскания всех ежемесячных платежей на день обращения истца в суд с исковым заявлением пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. При этом, суд отмечает, что согласно положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.