Решение № 2-2076/2017 2-2076/2017~М-1840/2017 М-1840/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2076/2017

Дело № 2-2076/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах малолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности и определении порядка пользования недвижимым имуществом, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности и определении порядка пользования недвижимым имуществом. В иске указали, что ФИО3, малолетняя ФИО2, <номер> года рождения, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности. Ответчик ФИО4 и мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 зарегистрированы в этой квартире. В квартире находятся личные вещи малолетней ФИО2 и её матери ФИО1 Квартира представляет собой часть одноэтажного дома с огороженной забором придомовой территорией, состоит из двух жилых комнат площадью 12,6 кв.м. и 10,5 кв.м., кухни, коридора и веранды. На придомовой территории расположена будка с крупной сторожевой собакой, владельцами которой являются ФИО4 и ФИО5

Ответчики препятствуют истцам использовать квартиру для проживания. <дата> истцы приняли попытку вселения в спорную квартиру, однако ответчики этому воспрепятствовали, отпустили собаку во двор. Обращение ФИО3 и ФИО1 по данному факту зафиксировано в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку <дата>. В настоящее время ФИО3 и ФИО1 лишены возможности пользоваться спорной квартирой и иметь доступ к своему имуществу. Добровольно впустить ФИО3 и ФИО1 в квартиру, а также определить порядок пользования квартирой ФИО5 и ФИО4 отказываются.

На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчиков передать полный комплект ключей от вышеуказанной квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой; определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в совместное владение и пользование истцов комнату площадью 10,5 кв.м.; выделить в совместное владение и пользование ответчиков комнату площадью 12,6 кв.м.; места общего пользования – кухню, коридор и веранду предоставить в совместное владение и пользование сторон.

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с встречным иском к ФИО3 и ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В иске указали, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО3 принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Кроме этого, <дата> ФИО1, действуя за свою малолетнюю дочь ФИО2, заключила с ФИО3 договор найма принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире и другого места жительства не имеют. Истцы полагают, что вышеуказанные договоры заключены с нарушением действующего законодательства РФ, лишают малолетнюю ФИО2 права проживания в спорной квартире вместе с её бабушкой ФИО4 и дядей ФИО5

Исковые требования ФИО1 направлены на создание условий, при которых её несовершеннолетняя дочь будет проживать с малознакомым ей ФИО3 в одном жилом помещении. Такие действия ФИО1 являются безнравственными, направленными на лишение её дочери возможности пользоваться принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой. На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, возвратить в собственность ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; признать недействительным договор найма доли от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям от <дата> № 2252875, от <дата> № 2170738 ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований, против встречных исковых требований возражал, пояснил, что ответчики препятствуют истцам в пользовании жилым помещением, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Проживание ФИО3, ФИО1 и её дочери ФИО2 в одном жилом помещении не нарушит права и законные интересы ребенка. Истцы нуждаются в спорном жилом помещении, т.к. иного жилья у них не имеется.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от <дата> № 2389137, от <дата> № 2389087 ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, пояснили, что ФИО3 родственником ФИО2 не является, в связи с этим проживание ФИО3 в одной комнате с малолетней ФИО2 будет нарушать интересы последней. Ответчики возражают против вселения в квартиру постороннего лица ФИО3 Препятствия в проживании ФИО2 ими не чинятся, наоборот длительное время ФИО4 добивается возможности общения со своей внучкой ФИО2, чему препятствует ФИО1

Территориальный отдел опеки и попечительства по АТУ Советского района ВГО о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, его представителем ФИО8 представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 и ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № 265502, договором дарения доли квартиры от <дата> № 2146408, выпиской из ЕГРН от <дата>.

По сведениям выписки из домовой книги от <дата> в указанной квартире зарегистрированы: Василега (ФИО2, ФИО4) А.В. с <дата>, её дочь ФИО2 <дата> года рождения, брат ФИО5 с <дата>, мать ФИО4 с <дата>. ФИО3 имеет временную регистрацию по указанной квартире.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

<дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО3

Совершив указанную сделку, ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой. Факт того, что её дочь осталась одним из собственников спорной квартиры не свидетельствует о сохранении за ФИО1 права пользования этой квартирой. В силу положений п. 4 ст. 60 СК РФ, подлежащим применению с учетом положений п. 5 этой статьи и положений ГК РФ об общей долевой собственности ФИО1 вправе пользоваться спорной квартирой только с согласия иных собственников.

Довод ФИО1 о нуждаемости в спорном жилом помещении не принимается судом во внимание, поскольку <дата> ею совершена сделка по безвозмездному отчуждению доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры от <дата>, она состоит из изолированной комнаты площадью 10,5 кв.м., проходной комнаты площадью 12,6 кв.м., кухни и коридора.

Соответственно на каждого из трех собственников вышеуказанной квартиры приходится по 7,7 кв.м. жилой площади. ФИО5 и ФИО2 приходятся друг другу родственниками. Также в квартире проживает мать ФИО5 и бабушка ФИО2 – ФИО4

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности выделения ФИО3 жилого помещения в спорной квартире, соразмерного по площади его доле.

Нуждаемость ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением также подвергается судом сомнению, т.к. последний имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В судебном заседании при исследовании материалов дела и опросе ФИО4 установлено, что малолетней ФИО2 препятствия в пользовании спорной квартирой не чинятся. Она не проживает в спорной квартире, т.к. проживает по месту жительства матери.

Так как ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой, а ее дочери ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся, истцу ФИО3 невозможно выделить в спорной квартире жилое помещение, соразмерное его доли в праве собственности, требования истцов не подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что малолетняя ФИО2 и ФИО3 родственниками не являются, вселение его в квартиру существенно нарушит интересы малолетнего ребенка.

Встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

ФИО4 и ФИО5 являются родственниками ФИО2, однако они не являются лицами, которым законом предоставлено право по защите её интересов.

Договор найма от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, вопрос об отмене которого поставлен во встречном иске прекратил свое действие <дата> в связи с его расторжением сторонами. Указанный договор не повлек последствий в виде вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в период своего действия, соответственно этим договором права ответчиков не были нарушены и не могут быть нарушены впоследствии в связи с прекращением данного договора.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах малолетней ФИО2, ФИО3 о возложении на ФИО4, ФИО5 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от данного жилого помещения и определении порядка пользования этим жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договора дарения от <дата> и договора найма от <дата>, заключенных между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий их недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: