Решение № 2-1692/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1692/2024

63RS0045-01-2023-009599-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1692/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Почта Банк» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, из них № копеек задолженность по процентам, № копеек задолженность основному долгу, № копеек задолженность по неустойкам, № рублей задолженность по комиссиям, № рублей задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № копейки, в том числе: № копеек задолженность по процентам; № копеек задолженность по основному долгу; № копеек задолженность по неустойкам; № рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. государственную пошлину в размере № рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 08.12.2023 года указанное исковое заявление передано по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г. Самары.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Договор заключался на следующих условиях: сумма кредита – № рублей; срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – № % годовых.

С условиями предоставления кредита ФИО2 была ознакомлена, о чем поставила свои подписи в документах при оформлении кредитного договора.

Таким образом, первоначальным кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету в отношении ответчика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, из них: № копеек - задолженность по процентам, № копеек - задолженность основному долгу, № копеек - задолженность по неустойкам, № рублей - задолженность по комиссиям, № рублей - задолженность по страховкам.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставила.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, дата регистрации 01.10.2019 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из них: № копеек - задолженность по процентам, № копеек - задолженность основному долгу, № копеек - задолженность по неустойкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина