Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~М-1683/2019 М-1683/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2061/2019

Дело № 2-2061/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Документов о приобретении дома не сохранилось. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец с семьей проживает в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, на котором он расположен. 28 августа 2009 года истцом получен технический паспорт на жилой дом. Также доказательствами давностного владения являются квитанции об оплате налогов, электроэнергии, водоснабжения. Со ссылкой на ст.234 ГК РФ, ФИО2 обратился в суд и просит признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ранее, в предварительном судебном заседании пояснили, что жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, построен в ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> года имеется домовая книга.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары ФИО1 в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором находится жилой дом <адрес>, занят истцом, как и предыдущим собственником, самовольно. Считает, что то обстоятельство, что истец проживал в жилом доме, производил в нем ремонт, оплачивал коммунальные услуги и налоги, не является безусловным основаниям для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, МКУ «Земельное управление», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца и содержания искового заявления усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приобрел у ФИО6 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, учтен в Едином государственном реестре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, дата постановки на государственный кадастровый учет 25 января 2006 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из отзыва Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №, подготовленной <данные изъяты>.

13 июля 1989 года ФИО2 выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес> в которой было указано, что домовладение площадью <данные изъяты> кв.м является самовольным.

Из копии технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м, материал стен – каркасно-засыпные, фундамент – деревянные столбы, вид права – самовольно возведенное домовладение.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, фактические границы которого отсутствуют, по адресу: <адрес>, находится два жилых дома, являющихся самовольно возведенными: дом каркасно-засыпной площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А, а1; дом из керамзито-бетонных блоков с утеплителем и облицовкой в 0,5 к., площадью <данные изъяты> кв.м, лит Б.

По сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов землеустроительного дела усматривается, что 15 января 1997 года ФИО2 обратился в Чебоксарский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству с декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>. при этом в графе «Документ-основание для использования участка» указано: «без документов».

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

Суд не находит оснований для признания доводов истца обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на имущество находящееся в муниципальной или государственной собственности, каковым и является спорный земельный участок.

Надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка ФИО2 или предыдущему владельцу, не представлено.

При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года