Апелляционное постановление № 22-239/2024 22-7431/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-376/2023

Судья Косилов С.Н. ДЕЛО № 22-239/2024(22-7431/2023)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Верес О.С.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Григорьевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Кващука Ю.С. и апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Ю.И. на приговор Заельцовского районного суда <адрес> от 27.09.2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

5.02.2020г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учётом постановлений от 29.07.2020г. и от 11.01.2021г.) на 2 года 2 месяца;

24.03.2021г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 100 часам обязательных работ; отбыл наказание 13.10.2022г.;

29.11.2021г. по ст. 158 ч.3 п. «г»; 162 ч.1; 70 УК РФ (с учётом апелляционного определения от 21.02.2022г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освоборждён по отбытию наказания 15.09.2022г.;

7.09.2023г. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- о с у ж д ё н по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 7.09.2023г., назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержния под стражей с 19.04.2023г. до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Григорьевой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично апелляционного представления, государственного обвинителя Верес О.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При установленных приговором обстоятельствах ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества Л. на сумму 6.450 руб., с незаконным проникновением в помещение, совершённое 14.01.2023г. в <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об изменении приговора, указывая на то, что суд необоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений и применил при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку ранее он осуждался за преступления, совершённые в несовершеннолетгнем возрасте. В связи с этим полагает, что наказание осуждённому подлежит смягчению, вид исправительного учреждения – изменению на исправительную колонию общего режима. Также, автор апелляционного представления предлагает произвести льготный зачёт времени нахождения под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Ю.И., ссылаясь на нормы уголовного закона, Пленарные разъяснения Верховного Суда РФ, поставила вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания, изменении режима исправительного учреждения и зачёте в срок наказания времени содержания под стражей, указыая на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств: признание вины, содействие следствию, раскаяние, наличие работы, помощь матери, наличие заболеваний, фактическую социальную адаптацию, а также мнение потерпевшего о его нестрого наказании. Кроме того, адвокат просит принять во внимание малозначительность преступления, а также отмечает необоснованность признания в действиях ФИО1 рецидива, поскольку приговор от 7.09.2023г. не вступил в законную силу, а ранее он осуждался за преступления, совершённые в несовершенностелнем возрасте. Также в срок наказания ФИО1 следует зачесть льготный период нахождения под тсражей с момента задержания по приговору от 7.09.2023г.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, апелляционрный суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается достаточной совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнёс помимо показаний на стадии следствия самого ФИО1 о совершении им хищения сигарет и зажигалки, также показания потерпевшего Л., свидетелей С., К. и других, протоколы следственных действий и письменные материалы дела, которые были тщательно исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре, с которой апелляционный суд полностью согласен.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2, показания потерпевшего, свидетелей обвинения не содержат. Оснований для оговора обвиняемого с их стороны, судом при рассмотрении дела не выявлено. В приговоре показания всех участников судопроизводства изложены правильно, и в соответствии с протоколом судебного заседания.

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном им и верно квалифицировал его действия по по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации в приговоре изложены полно, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенный осуждённому вид наказания полностью отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание виновного или не учёл в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе и требущие учёта, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности его исправления осужденного без его изоляции от общества.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Судом установлено, что ФИО1 ранее был осуждён по приговорам от 5.02.2020г., 24.03.2021г., 29.11.2021г., однако, данные судимости не могут быть учтены при признании рецидива преступлений, а также признаны отягчающим обстоятельством, поскольку эти преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, как отягчающего вину обстоятельства.

Наказание за вновь совершённое преступление и по совокупности совершенных деяний подлежит смягчению, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следут зачесть: время содержания под стражей по приговору от 7.09.2023г. с 19.04.2023г. до 27.09.2023г., поскольку указанный период охватывается зачётным периодом по последнему приговору и является льготным, а по приговору от 27.09.2023г. - с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу, то есть до 12.01.2024г., из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной клонии общего режима.

Оснований для признания иных, чем установил суд, смягчающих обстоятельств и смягчения наказания ФИО1 по этим доводам, указанным в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит. При этом доводы адвоката подлежат частичному, а прокурора полному удовлетворению.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании рецидива в качестве отягчающего обстоятельства.

Смягчить осуждённому наказание, назначенное по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 7.09.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 4 месяца.

Местом отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 7.09.2023г. под стражей с 19.04.2023г. до 27.09.2023г. и с 27.09.2023г. до 12.01.2024г. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Ю.И. удовлетвоирть частично, апелляционное представление удовлетворить в полном объёме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения вступившего в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.