Решение № 2-441/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-441/2024;)~М-567/2024 М-567/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-441/2024

К делу №2-9/2025

23RS0007-01-2024-000959-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., секретаря судебного заседания Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2024 года ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор поставки №.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик принял обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в Приложении № 1 к договору, а именно термопанели 5 см. и термопанели 3 см. В соответствии с п. 2.1. поставка продукции производится в течение 28 рабочих дней с момента проведения 80% предоплаты. Общая стоимость продукции составила 464 000 рублей, указанная сумма была перечислена истцом на счет ответчика в полном объеме. Поставка продукции должна быть осуществлена в срок не позднее 21 июня 2024 года, однако, в обозначенный в договоре срок продукция покупателю не поставлена. 24 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответ на претензию не получен.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 464 000 рублей, уплаченные истцом по договору за не поставленный товар, неустойку в размере 1 531 200 рублей за нарушение установленных сроков выполнения обязательства, штраф в размере 3 990 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 дважды уведомлялся о дне и месте слушания дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки № от 24.05.2024, согласно которого ответчик обязался поставить истцу термопанели 5 см. в количестве 320 кв.м. стоимостью 1 300 рублей на сумму 416 000 рублей и термопанели 3 см. в количестве 40 кв.м. по цене 1 200 рублей на сумму 48 000 рублей.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, поставка продукции осуществляется в течение 28 рабочих дней, с момента проведения 80 % предоплаты.

Истец исполнил все обязательства, предусмотренные договором, полностью оплатил стоимость товара в размере 464 000 рублей, что подтверждается Приложением №1 к договору поставки от 24.05.2024, а так же чеком № от 24.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Согласно ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждается, что 24.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате предоплаты за не переданный товар, с установлением срока исполнения не позднее 15 календарных дней со дня рассмотрения претензии. Однако, требования исполнены не были.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств поставки товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем требование ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 464 000 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора поставки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69, п. 71, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 22.06.2024 по 09.10.2024 составляет 1 531 200 рублей, из расчета: (464 000 рублей х 110 дней х 3%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 531 200 рублей, размер которой снижению не подлежит, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем, и обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки суду не представлено.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 997 600 рублей (464 000 рублей + 1 531 200 рублей)/2.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оказание юридических услуг истцу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру о 02 октября 2024 года (л.д.21). Их размер разумен, подтверждается письменным договором.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 47 928 рублей, включая требования имущественного характера, подлежащего оценке, а также требования неимущественного характера, к которым относится требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, денежные средства, в виде предоплаты за поставку товара в размере 464 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения обязательства в размере 1 531 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 997 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 2 992 800 (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход государства государственную пошлину в размере 47 928 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Азовцева