Приговор № 1-56/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2017 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Семений В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в квартире по адресу <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась деньгами в дальнейшем по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала, указала, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны, с квалификацией своих действий она согласна.

Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласна, порядок обжалования приговора ей разъяснен.

Адвокат подсудимой Семений В.Н. поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО1 выразила согласие с ходатайством подсудимой в письменном заявлении суду, гособвинитель Беляков В.А. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 и доказанности ее вины в совершении инкриминируемого деяния, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимая ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Соответственно, имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, не являющейся общественно опасной личностью, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.