Апелляционное постановление № 22-2085/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/15-16/2025

Судья 1 инстанции – Диагенова О.А. № 22-2085/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2025 года, которым осужденный

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в соответствии с п.3, п.18.1 ст.397 УПК РФ заключен под стражу до вступления постановления суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июля 2024 года ФИО1 осужден по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 9 октября 2024 года (с учетом постановления Усольского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года), окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения.

Конец срока наказания – 17 октября 2025 года.

Врио начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом не учтена тяжесть и характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также обстоятельства признания его злостным нарушителем. Оспаривает законность наложенных на него взысканий от 7 и 10 марта 2025 года, он не назвал сотруднику администрации начало и конец срока наказания, так как забыл их. Вопреки представленной характеристики, профилактические беседы с ним не проводились. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ботвиенко А.В. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит оставить постановление без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденный поддержали доводы жалобы. Прокурор просила оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно требованиям п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом министра Юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110:

- осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (п.12.32 гл.2);

- осужденные обязаны по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) п.10.17 гл.2).

Как верно установлено судом на основании исследованных в судебном заседании материалов, осужденный ФИО1 ранее ознакомленный с установленным порядком отбывания наказания, допустил следующие нарушения: 5 марта и 4 апреля 2025 года при общении с сотрудником администрации исправительного учреждения использовал нецензурную брань; 7 и 10 марта 2025 года отказался назвать свои полные установочные данные.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания. За каждое нарушение к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 14 марта 2025 года, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем последнему было объявлено под расписку.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены исследованными в судебном заседании материалами: рапортами сотрудников исправительного учреждения, заключениями проверок по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, выписками из протоколов заседания дисциплинарной комиссии, объяснениями осужденного, постановлениями о наложении взысканий за допущенные нарушения.

Применение к осужденному мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, с последующим признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются объективными данными, которые получили свое отражение в постановлении, а также соответствуют требованиям ст.115, ст.116 УИК РФ, устанавливающим основания и порядок применения указанных мер воспитательного воздействия к осужденным.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства, пришел к выводу, что осужденный ФИО1 законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение одного года совершил повторное нарушение, за каждое из которых подвергался водворению в штрафной изолятор.

Постановления о наложении взысканий на осужденного ФИО1 и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не признавались незаконными и не отменялись на момент принятия решения судом первой инстанции. Не имеется таких данных и у суда апелляционной инстанции.

При разрешении вопроса о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима, суд также обоснованно учел все данные о личности осужденного, который поощрений не имеет; не трудоустроен; в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участвует не всегда; на меры воспитательного характера реагирует посредственно, из воспитательных бесед должные выводы делает не всегда; имеет 4 взыскания, которые не сняты и не погашены.

Оснований сомневаться и критически оценивать указанные сведения о личности осужденного, а также для вывода о предвзятом отношении к нему со стороны администрации, у суда не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Данные о поведении осужденного ФИО1, содержащиеся в характеристиках и справках, соответствуют материалам личного дела, противоречий не установлено.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2025 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко