Решение № 2-1478/2026 2-1478/2026~М-531/2026 М-531/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1478/2026

УИД: 34RS0№...-57

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица судебного пристав-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2026 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области о снятии запретов на регистрационные действия на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области о снятии запретов на регистрационные действия на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, требование к должнику ФИО4, взыскание в пользу взыскателя, задолженность в размере 62 861,31 руб.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области Г. Д.Р. – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №....

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области, требование к должнику ФИО4, взыскание в пользу взыскателя, задолженность в размере 130 938,31 руб.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области Г. Д.Р. – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №....

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области, требование к должнику ФИО4, взыскание в пользу взыскателя, задолженность в размере 132 942,23 руб.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области Г. Д.Р. – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №....

Вместе с тем, транспортное средство БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №... с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ б/н между ФИО5 и ФИО3 по цене 800 000 руб.

Автомобиль БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №... с ДД.ММ.ГГГГ поступил в фактическое владение ФИО3, полностью оплачен.

Согласно определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-29061/2023, которым отменены обеспечительные меры, установлено, что согласно представленного в материалы дела договора-купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №..., заключенного между ФИО5 и ФИО3, указанный спорный автомобиль выбыл из владения ФИО4 ФИО3 представлены документы, подтверждающие расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53229R автобетоносместитель, рег.знак. №..., VIN №..., 2006 года выпуска, и использования указанного транспортного средства в своей предпринимательской деятельности. У суда отсутствуют сомнения относительно добросовестности ФИО6 На момент обращения финансового управляющего ФИО7 с ходатайством о принятии по обособленному спору обеспечительных мер (ДД.ММ.ГГГГ) и принятии судом (ДД.ММ.ГГГГ) данные обстоятельства не были известны ни финансовому управляющему, ни суду. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер в виде запрета Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля АБС 69361N на шасси КАМАЗ 53229R автобетоносместитель, рег.знак. №..., VIN №..., 2006 года выпуска, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд освободить от запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет СВ. ДЫМКА, VIN №... в рамках исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 суду пояснил, что на момент совершения исполнительных действий обстоятельства, указанные истцом сведения известны не были.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, иисследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, требование к должнику ФИО4, взыскание в пользу взыскателя, задолженность в размере 62 861,31 руб.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области Г. Д.Р. – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №....

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области, требование к должнику ФИО4, взыскание в пользу взыскателя, задолженность в размере 130 938,31 руб.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области Г. Д.Р. – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №....

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области, требование к должнику ФИО4, взыскание в пользу взыскателя, задолженность в размере 132 942,23 руб.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области Г. Д.Р. – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №....

Вместе с тем, транспортное средство БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №... с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ б/н между ФИО5 и ФИО3 по цене 800 000 руб.

Автомобиль БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет: СВ. Дымка, VIN №... с ДД.ММ.ГГГГ поступил в фактическое владение ФИО3, полностью оплачен.

Согласно определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-29061/2023, которым отменены обеспечительные меры, установлено, что согласно представленного в материалы дела договора-купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля БЕЗ МАРКИ, 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет: СВ. Дымка, VIN №..., заключенного между ФИО5 и ФИО3, указанный спорный автомобиль выбыл из владения ФИО4 ФИО3 представлены документы, подтверждающие расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53229R автобетоносместитель, рег.знак. №..., VIN №..., 2006 года выпуска, и использования указанного транспортного средства в своей предпринимательской деятельности. У суда отсутствуют сомнения относительно добросовестности ФИО6 На момент обращения финансового управляющего ФИО7 с ходатайством о принятии по обособленному спору обеспечительных мер (ДД.ММ.ГГГГ) и принятии судом (ДД.ММ.ГГГГ) данные обстоятельства не были известны ни финансовому управляющему, ни суду. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер в виде запрета Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля АБС 69361N на шасси КАМАЗ 53229R автобетоносместитель, рег.знак. №..., VIN №..., 2006 года выпуска, не имеется.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, и следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... Пленума Высшего арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Оценив представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от наложенных обременений в виде запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области о снятии запретов на регистрационные действия на транспортное средство- удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства 69361№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет СВ. ДЫМКА, VIN №... в рамках исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.03.2026.

Судья Артеменко И.С.