Приговор № 1-302/2018 1-356/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-302/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимого

потерпевшего

ФИО4,

Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «Арсенал», женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2016 г. ФИО4, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил объявление в сети «Интернет», на сайтах «Авито» и «Юла» о продаже бетонных плит, при этом не имея намерений их продавать.

дата примерно в 12 часов 15 минут на указанный в объявлении о продаже бетонных плит абонентский номер телефона №, принадлежащий и находящийся в пользовании у ФИО4, позвонила Потерпевший №2

Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО4 относительно продажи бетонных плит, указанных в объявлении, находясь по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» перевела на банковскую карту №, принадлежащую дочери ФИО4 - ФИО5, денежные средства в сумме 106 000 рублей, в счет покупки бетонных плит.

Полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 106000рублей, принадлежащие ей, ФИО4 обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

дата примерно в 10 часов 30 минут на указанный в объявлении о продаже бетонных плит абонентский номер телефона №, принадлежащий и находящийся в пользовании у ФИО4, позвонила Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО4 относительно продажи бетонных плит, указанных в объявлении, находясь по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» перевела, на банковскую карту №, принадлежащую дочери ФИО4 - ФИО5, денежные средства в сумме 26800 рублей, в счет покупки бетонных плит.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26800 рублей, принадлежащие ей, ФИО4 обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

дата точное время не установлено на указанный в объявлении о продаже бетонных плит абонентский номер телефона №, принадлежащий и находящийся в пользовании у ФИО4, позвонил Потерпевший №4

Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение ФИО4 относительно продажи бетонных плит указанных в объявлении, обратился к ранее знакомому ФИО6 с просьбой о передаче ФИО4 денежных средств в сумме 51870 рублей.

дата около 10 часов 30 минут ФИО6, находясь по адресу: <адрес>/А, офис 305, передал ФИО4 денежные средства в сумме 51870 рублей, в счет покупки Потерпевший №4 бетонных плит.

Полученные от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 51870рублей, принадлежащие ему, ФИО4 обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

дата около 14 часов 00 минут на указанный в объявлении о продаже бетонных плит абонентский номер телефона №, принадлежащий и находящийся в пользовании у ФИО4, позвонил Потерпевший №3

Потерпевший №3, будучи введенным ФИО4 в заблуждение относительно продажи бетонных плит указанных в объявлении, находясь по адресу: <адрес>/А, офис 305 передал Н.И.АБ. денежные средства в сумме 16000 рублей в счет покупки бетонных плит.

Полученные от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 16000рублей, принадлежащие ему, ФИО4 обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО4 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст.159УКРФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, просил назначить подсудимому строгое наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по ч. 2 ст.159УКРФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159УКРФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43, ч. 3ст. 60 УК РФнаказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Н.И.АБ., суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает данные о личности ФИО4, который женат, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, руководствуясь п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СК «СККОД» с диагнозом: Лимфома ФИО7, смешанно-клеточный вариант ст.IV».

Отягчающих вину ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО4 учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого, требующего периодического медицинского вмешательства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.53.1УК РФ и для назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 106 000 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО8 от дата Потерпевший №2 признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 31, 34).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 106000рублей и доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 106000рублей, в соответствии со ст.1064ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 26 800 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО9 от дата Потерпевший №1 признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 156, 159).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 26800рублей и доказательств возмещения ущерба не представлено.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 26 800 рублей, в соответствии со ст.1064ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 16000 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО10 от дата Потерпевший №3 признан гражданским истцом (т. 2 л.д. 19, 22).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 16000рублей и доказательств возмещения ущерба не представлено.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 16000 рублей, в соответствии со ст.1064ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 51870 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО11 от дата Потерпевший №4 признан гражданским истцом (т. 2 л.д. 68, 71).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4, потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 51870 рублей и доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 51870 рублей, в соответствии со ст.1064ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализацию звонков абонента 89624449698 за период времени с 20августа по дата; документы содержащие информацию о вкладах и счетах на имя ФИО5; детализацию звонков абонента 89624449698 за период времени с дата по дата; товарный чек от дата; товарный чек от дата; пластиковую карту 5469 6000 2248 1311, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО4; отчет по счету карты и справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №2, отчет по счету карты на имя М.; квитанцию к приходно-кассовому ордеру от дата надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 106000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 26800 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 16000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №4 ущерб, причиненный преступлением, в размере 51870 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию звонков абонента 89624449698 за период времени с 20августа по дата; документы содержащие информацию о вкладах и счетах на имя ФИО5; детализацию звонков абонента 89624449698 за период времени с дата по дата; товарный чек от дата; товарный чек от дата; пластиковую карту 5469 6000 2248 1311, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО4; отчет по счету карты и справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №2, отчет по счету карты на имя М.; квитанцию к приходно-кассовому ордеру от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/