Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-802/2020Озерский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2020 года г.о. Озеры Озерский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котовой О.А., при секретаре Бирюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-802/2020 по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>% годовых под залог автомобиля марки №, модель <данные изъяты>, VIN: №. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщикам кредит в размере № рублей. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Однако ответчиком в нарушение условий договора обязанности по возврату суммы микрозайма не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, составляет № рублей. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере № рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является автомобиль <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого об?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????J?J?J????????????????J? В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, истец обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени требования истца не исполнены. Согласно расчета истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на автомобиль законными и подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №. Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна Судья О.А. Котова Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Секретарь ФИО3 Суд:Озерский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Котова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-802/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-802/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-802/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-802/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-802/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-802/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-802/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-802/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-802/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |