Приговор № 1-87/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-87/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.Н.,

при помощнике судьи Подымовой А.А., секретарях Сошниковой К.С., Елизаровой Ю.Ю.,

с участием

государственных обвинителей Савича В.В., Лоцманова Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21 сентября 2021 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; 15 марта 2022 года освобожденного по отбытии наказания,

22 августа 2023 года Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 ноября 2023 года, по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

23 ноября 2023 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 22 августа 2023 года Пролетарского районного суда г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 ноября 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; 4 октября 2024 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 августа 2023 года, вступившему в законную силу 5 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; административное наказание не исполнено.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, 27 января 2025 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

27 января 2025 года, в период с 06 часов 21 минуты до 06 часов 23 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 4369» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей: «Шампунь LOREAL PARIS 400 мл ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол.» в количестве 1 штуки, стоимостью 427 рублей 94 копейки; «Дезодорант NIVEA MEN 50 мл НЕВИДИМЫЙ Д/ЧЕРН/БЕЛ.шарик.» в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 53 копейки; «Дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл спрей невидим.для черн.и белого» в количестве 1 штуки, стоимостью 228 рублей 14; «Бальзам LOREAL PARIS 400 мл ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол.» в количестве 2 штуки, стоимостью 427 рублей 94 копейки за 1 штуку, всего на сумму 855 рублей 88 копеек; «Шампунь Clear Vita abe 400 мл максимальный объем», в количестве 1 штуки, стоимостью за 396 рублей 04 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 2147 рублей 53 копейки с учетом НДС, спрятал похищенное имущество под свою одежду и не намереваясь его оплачивать, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина без оплаты вышеуказанного товара, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 2147 рублей 53 копеек.

Он же, ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Центрального районного суда г.Тулы от 26 июня 2024 года, вступившему в законную силу 9 июля 2024 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязать после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением работы; запретить выезд за пределы территории г.Тулы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

19 ноября 2024 года в УМВД России по г.Туле ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, установлено место жительства по адресу: <адрес>, график прибытия на регистрацию в 1-й, 2-й, 3-й понедельник каждого месяца, с которым ФИО1 ознакомлен, и разъяснены положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он предупрежден об уголовной ответственности по чч.1 и 2 ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, установленные ему решением Центрального районного суда г.Тулы от 26 июня 2024 года умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением работы, действуя умышленно, 22 ноября 2024 года, в период с 00:00 часов до 00:01 часов, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Туле от 22 ноября 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1010 рублей. Постановление вступило в законную силу 3 декабря 2024 года. Административное наказание ФИО1 не исполнено.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением работы, действуя умышленно, 4 декабря 2024 года, в период с 22:45 часов до 22:50 часов, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 6 декабря 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2024 года; административное наказание ФИО1 не отбыто.

30 января 2025 года, ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета покидать место жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением работы, без уважительных причин отсутствовал по вышеуказанному адресу, и одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно 30 января 2025 года, в 22:30 часов, находился у <адрес> с признаками опьянения в общественном месте, где был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в ГУЗ «ТОНД №1» по адресу: <...>, однако в 23:35 часов того же дня, находясь в указанном наркологическом диспансере не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и по постановлению мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы, от 1 февраля 2025 года, вступившему в законную силу 12 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по чч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, при условии не истечения сроков, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию, 30 января 2025 года, действуя умышленно, неоднократно совершил несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся, давать показания отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что по постановлению мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей, который не уплатил. 27 января 2025 года, в период с 06:15 часов до 06:40 часов, находился около магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, и решил похитить в указанном магазине что-то из товаров для последующей продажи, поскольку у него не было денежных средств. Зашел в торговый зал данного магазина, убедился, что за ним никто не смотрит, взял со стеллажей бутылку шампуня и две бутылки бальзама «Эльсев», каждый объемом 400 мл, 1 бутылку шампуня «Clear Vita», объемом 400 мл, 1 шариковый мужской дезодорант «Нивея» и 1 дезодорант спрей «Нивея», которые спрятал под одежду, после чего, не оплачивая товар, прошел через кассовую зону и покинул магазин. Также решением Центрального районного суда г.Тулы от 26 июня 2024 года в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями. После освобождения из колонии в течение установленных 3 суток он прибыл в УМВД России по г.Туле, где был поставлен на учет, ему разъяснили положения закона, права и обязанности, выдали график явки на регистрацию с учетом последующего уточнения, неоднократно предупреждали об ответственности за нарушение установленных ограничений. К обязанностям поднадзорного он относился недобросовестно, неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения, отсутствовал дома без уважительных причин, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями должностного лица органа внутренних дел к наказанию в виде штрафа и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи к наказанию в виде обязательных работ; административные наказания не исполнял, постановления не обжаловал. 30 января 2025 года, в период с 22:15 до 22:30 часов возвращался домой, вновь нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания по месту жительства и в указанное время отсутствовал дома без уважительных причин, не связанных с работой, при этом находился возле дома №5 «в» по ул.Шухова г.Тулы, был в состоянии опьянения, поскольку употребил пиво и наркотическое средство, где был задержан сотрудниками полиции, с его согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения препровожден в наркологический диспансер, но там отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и впоследствии привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4500 рублей, который не уплатил (т.1 л.д.141-148).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в АО «Торговый дом «Перекресток». 27 января 2025 года при проверке архивов записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 4369» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...>, выявлен факт хищения ФИО2 из магазина в тот же день следующих товарно-материальных ценностей: «Шампунь LOREAL PARIS 400 мл ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол.» в количестве 1 штуки, стоимостью 427 рублей 94 копейки; «Дезодорант NIVEA MEN 50 мл НЕВИДИМЫЙ Д/ЧЕРН/БЕЛ.шарик.» в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 53 копейки; «Дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл спрей невидим.для черн.и белого» в количестве 1 штуки, стоимостью 228 рублей 14; «Бальзам LOREAL PARIS 400 мл ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол.» в количестве 2 штук, стоимостью 427 рублей 94 копейки за 1 штуку, всего на сумму 855 рублей 88 копеек; «Шампунь Clear Vita abe 400 мл максимальный объем», в количестве 1 штуки, стоимостью за 396 рублей 04 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 2147 рублей 53 копейки с учетом НДС (т.1 л.д.68-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 января 2025 года, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка 4369» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...>, со стеллажами с продукцией, кассовой зоной (т.1 л.д.41-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 марта 2025 года, с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 4369» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...>, от 27 января 2025 года, на которой зафиксирован мужчина, который входит в торговый зал, поочередно берет со стеллажей с бытовой химией продукцию, прячет под одежду, и минуя кассовую зону и не оплачивая товар покидает магазин; на видеозаписи ФИО1 узнал себя, подтвердил события, указал, что имущество потерпевшего похитил он (т.1 л.д.152-157).

Согласно справке об ущербе от 30 января 2025 года, инвентаризационному акту № от 27 января 2025 года, счетам-фактурам № от 2 декабря 2024 года, № от 21 января 2025 года, № от 17 декабря 2024 года, № от 6 декабря 2024 года, в магазине «Пятерочка 4369» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...>, выявлена недостача товара: «Шампунь LOREAL PARIS 400 мл ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол.» в количестве 1 штуки, стоимостью 427 рублей 94 копейки; «Дезодорант NIVEA MEN 50 мл НЕВИДИМЫЙ Д/ЧЕРН/БЕЛ.шарик.» в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 53 копейки; «Дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл спрей невидим.для черн.и белого» в количестве 1 штуки, стоимостью 228 рублей 14; «Бальзам LOREAL PARIS 400 мл ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол.» в количестве 2 штук, стоимостью 427 рублей 94 копейки за 1 штуку, всего на сумму 855 рублей 88 копеек; «Шампунь Clear Vita abe 400 мл максимальный объем», в количестве 1 штуки, стоимостью за 396 рублей 04 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 2147 рублей 53 копейки с учетом НДС (т.1 л.д.27, 28, 29-31, 32-34, 35-37, 38-40).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 августа 2023 года, вступившего в законную силу 5 сентября 2023 года, и сообщения ОСП Пролетарского района г.Тулы от 26 февраля 2025 года усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, который не уплатил и по состоянию на 27 января 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т.1 л.д.197-196).

Из показаний свидетеля ФИО10 – начальника ООАН УМВД России по г.Туле, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в отношении ФИО1 по решению суда от 26 июня 2024 года был установлен административный надзор с административными ограничениями. 19 ноября 2024 года в УМВД России по г.Туле заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Местом жительства определено его место регистрации. 22 ноября 2024 года в 00:01 часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1010 рублей, постановление не обжаловал, штраф не уплатил. 4 декабря 2023 года, в 22:50 часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов, которые не отбыл, постановление не обжаловал. 30 января 2025 года, в 22:30 часов, ФИО1 также отсутствовал по месту жительства, и находился около д.5 «в» по ул.Шухова г.Тулы, где был обнаружен сотрудниками полиции, имел признаки опьянения, с его согласия был направлен в наркологический диспансер, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.116-120).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 – инспекторов ОБ ППСП УМВД России по г.Туле, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 30 января 2025 года они находились на суточном дежурстве и примерно в 22:20 часов того же дня ими у дома №5 «в» по ул.Шухова г.Тулы был остановлен ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и которого неоднократно проверяли на соблюдение установленных ограничений. ФИО1 в указанное время находился не по месту жительства, имел признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и был доставлен наркологический диспансер, где на соответствующее предложение врача отказался пройти медицинское освидетельствование, ввиду чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и впоследствии постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д.121-124, 125-128).

Из показаний свидетеля ФИО13 – врача-стажера ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что 30 января 2025 года она находилась на дежурстве, когда к ней сотрудниками полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО1 В 23:19 ФИО1 было проведено первое исследование с применением анализатора паров этанола, в 23:34 – второе аналогичное. Поскольку в результате такого исследования состояние опьянения установлено не было, но ФИО1 имел внешние признаки опьянения, с учетом наличия данных о заболеваниях нервной системы, травм, прохождения лечения, она продолжила освидетельствование и предложила ФИО1 сдать биологический объект – мочу, что было необходимо для дальнейшего свидетельствования, от чего ФИО1 отказался и процедура освидетельствования была окончена на данном этапе, ею был составлен соответствующий акт № от 30 января 2025 года (т.1 л.д.133-135).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что ее сын после освобождения из исправительного учреждения проживал с ней и в отношении него был установлен административный надзор с ограничениями, в том числе на запрет покидать место жительства с 22:00 до 06:00. Данное ограничение сын неоднократно нарушал, отсутствовал по месту жительства, его разыскивали сотрудники полиции (т.1 л.д.129-132).

Согласно протоколу осмотра документов от 11 марта 2025 года, осмотрены копии дела административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д.80-83).

Согласно решению Центрального районного суда г.Тулы от 26 июня 2024 года, вступившему в законную силу 9 июля 2024 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением работы; запрета выезда за пределы территории г.Тулы без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания (л.д.21-23).

Согласно предписанию №, выданному ИК-2 УФСИН России по Тульской области осужденному ФИО1 4 октября 2024 года, он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период до 7 октября 2024 должен прибыть в правоохранительные органы по месту жительства; разъяснена ответственность за уклонение от контроля (т.1 л.д.93).

Согласно справке № от 4 октября 2024 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, ФИО1 в указанный день освобожден по отбытии наказания и направляется по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92).

Из заявления ФИО1 от 19 ноября 2024 года следует его просьба о смене места жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.94).

Согласно заключению от 19 ноября 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в УМВД России по г.Туле (т.1 л.д.95).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19 ноября 2024 года и регистрационного листа за период со 2 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года, ФИО1 обязан являться на регистрацию в УМВД России по г.Туле по адресу: <...>, каждый 1, 2, 3 понедельник каждого месяца; с данным графиком ФИО1 ознакомлен, второй экземпляр получил (л.д.96, 97).

Согласно предупреждениям от 19 ноября 2024 года и 10 февраля 2025 года, ФИО1 разъяснены положения Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупрежден об ответственности по ст.ст.19.24, 20.20 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.98-99).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22 ноября 2024 года усматривается, что ФИО1 в нарушение установленных судом ограничений отсутствовал в период с 22:00 часов до 06:00 часов по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100).

За отсутствие 22 ноября 2024 года, в период с 00:00 часов до 00:01 часов по месту жительства по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 22 ноября 2024 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается его копией (т.1 л.д.101).

Согласно копии постановления должностного лица УМВД России по г.Туле по делу об административном правонарушении № от 22 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1010 рублей (л.д.102).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 4 декабря 2024 года усматривается, что ФИО1 в нарушение установленных судом ограничений отсутствовал в период с 22:00 часов до 06:00 часов по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.103).

За отсутствие 4 декабря 2024 года, в период с 22:45 часов до 22:50 часов по месту жительства по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 4 декабря 2024 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается его копией (т.1 л.д.104).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района <адрес> от 6 декабря 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.105-106).

30 января 2025 года ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, резкого изменения цвета кожных покровов, неустойчивости позы, и согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается копией протокола от 30 января 2025 года (т.1 л.д.107).

Из акта медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или токсического) ГУЗ «ТОНД №1» №134 от 30 января 2025 года следует, что ФИО1 в 23:35 часов 30 января 2025 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.108).

30 января 2025 года инспектором ОБППС УМВД России по г.Туле ФИО11 составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и в отношении ФИО1 составлен соответствующий протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.109-110, 111).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы, от 1 февраля 2025 годаа, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д.112-113).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Оснований для самооговора подсудимого не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении указанных преступлений, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил:

мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно из корысти, взял со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», спрятал под одежду, минуя кассовую зону и не оплачивая товар покинул помещение магазина и скрылся с имуществом потерпевшего, тем самым совершив мелкое хищение товара путем кражи, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2147 рублей 53 копейки;

неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в течение одного года неоднократно не соблюдал их, за что привлекался к административной ответственности по чч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного судом ограничения, сопряженном с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 марта 2025 года ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал; <данные изъяты>, мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается; как страдающий зависимостью от наркотиков нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к этому нет (т.1 л.д.39-41).

С учетом указанного экспертного заключения, правильность выводов которого, компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают, данных наркологического диспансера, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ФИО1 признается вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в силу пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при просмотре видеозаписей ФИО1 опознал себя, последовательно и подробно сообщал сведения, в том числе на стадии проверки сообщения о преступлении, об обстоятельствах совершенного им преступления, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, учитывая при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для назначения за каждое преступление иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При наличии приговора мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 марта 2025 года, принимая во внимание данные об отсутствии отбытого срока наказания по данному приговору мирового судьи, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи с наказанием, назначенным по настоящему приговору, с учетом требований ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Оснований для зачета срока наказания по приговору мирового судьи от 27 марта 2025 года не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.3 постановления от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания ФИО1 наказания, правовых оснований для решения вопроса о возможности возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 марта 2025 года, с учетом требований ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, копии документов из дела административного надзора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий