Приговор № 1-60/2021 1-621/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 16 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой Е.П.,

потерпевшего П.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении бара «Вечная пятница», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему П.В. Вследствие возникшей неприязни между ФИО2 у них произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа. Реализуя задуманное, ФИО1 клинком имеющегося у него ножа, применяемого им как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс П.В. два удара в туловище, причинив повреждения: слепое проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, большого сальника (входная рана на передней брюшной стенке по передней подмышечной линии на уровне пупка), являющееся опасным для жизни и причинившим тяжкий вред здоровью П.В.; слепое непроникающее в брюшную полость колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением мягких тканей (входная рана в левой поясничной области на уровне 5 поясничного позвонка), не являющееся опасным для жизни, сопровождающееся кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в бар «Вечная пятница», расположенный по адресу: <адрес>, где общался со своим другом А.В. Они в ходе общения стали шутливо толкать друг друга. В это время незнакомая женщина сделала ему замечание, чтобы он не толкал А.В., на что он грубо нецензурно ответил ей. Между ним и женщиной возникла словесная перепалка. В конфликт вмешался незнакомый ему мужчина, которым оказался потерпевший -- он стал заступаться за женщину. Он так же грубо нецензурно ответил мужчине в оскорбительной форме. После этого мужчина ударил его по лицу, и он отошел в строну. Однако, А.В. стал конфликтовать с П.В., они стали драться друг с другом. Он решил испугать потерпевшего, достал имевшийся у него при себе раскладной нож, подошел к потерпевшему, направив нож клинком в его сторону. Он не намеревался причинять ему серьезных повреждений, решил просто испугать П.В., но так получилось, что он в ходе конфликта два раза ударил потерпевшего в область живота. После этого он покинул помещение бара, на улице нож выбросил. В содеянном раскаивается, признает, что вел себя неподобающим образом, приносит потерпевшему извинения, понимает, что сам спровоцировал конфликт. Перед конфликтом с потерпевшим он употреблял алкоголь. Сильно пьяным он не был, однако, в трезвом виде преступление бы не совершил.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами.

Потерпевший П.В.в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своей сестрой ФИО4, знакомыми - В.И., Соколовской, ФИО5 находился в баре «Вечная пятница», где они отдыхали, пили спиртное. Через некоторое время пришел подсудимый, который отдыхал со своим знакомым парнем. Его сестра ФИО4 и подсудимый из за чего-то начали ругаться; он слышал, что ФИО3 оскорблял его сестру, в связи с чем он сделал ему замечание. Однако, подсудимый не отреагировал на его замечание и продолжил оскорбление сестры, в связи с чем, чтобы прекратить такое поведение Велично, он нанес ему удар рукой в лицо. Подсудимый куда-то ушёл, а его друг вступил с ним в драку. Затем к ним подошел подсудимый и нанес ему два удара ножом -- в поясницу и в живот. Нанеся удары, ФИО3 убежал. Его друзья вызвали ему скорую помощь и полицию. Подсудимый ущерб ему не возместил, право на предъявление требований о возмещении ущерба в судебном порядке ему известно.

Свидетель В.И. в судебном заседании показала, что потерпевший является ее парнем, подсудимого ранее она не знала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с потерпевшим, своими знакомыми Д. С. и П. пришли в кафе «Вечная пятница», где пили пиво, отдыхали. П. пошла танцевать с каким-то высоким парнем; затем к ним подошел подсудимый и пнул того парня. ФИО4 сделала подсудимому замечание, но тот стал на неё ругаться, оскорблять. Потерпевший, брат П., подошел и стал заступаться за П.. Подсудимый продолжал вести себя грубо, оскорблял присутствующих, в связи с чем П.В. ударил его рукой в лицо. Парень, с которым танцевала П., вступил в драку с П.В., а подсудимый отошел в строну. Когда драка прекратилась, подсудимый подошел к потерпевшему, достал из кармана нож и ударил его ножом в поясницу и в бок. После этого подсудимый убежал, а они вызвали потерпевшему скорую помощь.

Свидетель М.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми - П., С., В.И. и П.В. пришли в бар «Вечная пятница», где они отдыхали, пили пиво. ФИО4 стала танцевать с незнакомым ей парнем. Вскоре к танцующим подошел ФИО3. Она видела, что между П.В. и парнем, с которым танцевала П., возник конфликт и драка. Подошедший ФИО3 имеющимся у него небольшого размера ножом ударил П.В. в бок два раза. Нанеся удары, ФИО3 убежал, а потерпевшему они вызвали скорую помощь.

Свидетель Е.А. в судебном заседании показала, что она работает барменом в баре «Вечная пятница» и с 13 на ДД.ММ.ГГГГ была на работе. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что в бар пришёл потерпевший с девушками. Девушки заказали музыку, танцевали; позднее пришёл А.В.. Одна из девушек начала с ним танцевать. Затем пришел подсудимый ФИО3, подошел к А.В., стал звать его куда-то. Девушка, которая с ним танцевала, начала отталкивать ФИО3 и между ними произошла словесная перепалка. А.В. продолжил танцевать с девушкой, но ФИО3 продолжил ссору на повышенных тонах. Ей было видно, что А.В. пытается погасить конфликт, продолжая танцевать, однако в это время к ним подошел потерпевший и стал заступаться за девушку, сделал ФИО3 замечание. ФИО3 что-то агрессивно ответил ему, А.В. заступился за ФИО3, и между потерпевшим и А.В. возникла драка. Она для наведения в баре порядка стала вызывать полицию. В это время она слышала женские крики: «у него нож», «он его ударил». Затем она увидела, как ФИО3 идет к выходу от сидящего на полу потерпевшего; в правой руке у подсудимого был нож. Момент нанесения ударов потерпевшему она не видела.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что подсудимый является его другом, с которым они вечером ДД.ММ.ГГГГ они были в баре «Вечная пятница», отдыхали и выпивали алкоголь. Он стал танцевать с одной из девушек из находящейся в баре компании. В это время к нему подошел ФИО3, и, действуя в шутку, несколько раз толкнул его, позвал покурить. Они немного потолкались таким образом друг с другом и вышли покурить. Когда они вернулись, он продолжил танцевать с той же девушкой, а ФИО3 вновь стал толкаться с ним. Девушка, возможно думая, что у них с ФИО3 конфликт, стала заступаться за него, сделала ФИО3 замечание. Подсудимый ответил ей что-то и у них завязался словесный конфликт. В это время подошел потерпевший и стал делать замечания ФИО3. Так как Величко не прекращал ссору, потерпевший ударил его по лицу. Он, А.В., стал заступаться за ФИО3, между ним и П.В. возникла драка. После нанесения ряда взаимных ударов, он пошел в туалет умыться и услышал крики «Он его порезал!». Он повернулся в строну П.В., увидел, что тот лежит на полу и закрывает руками бок. Кто и как нанес уму удары ножом, он не видел.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №2 У МВД России по г.Самаре А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине причинено ножевое ранение.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение бара «Вечная пятница», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта №, у П.В. установлены повреждения: слепое проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, большого сальника (входная рана на передней брюшной стенке по передней подмышечной линии на уровне пупка); слепое не проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением мягких тканей (входная рана в левой поясничной области на уровне 5 поясничного позвонка). Вышеописанные повреждения, судя по объективной клинической картине описанной в медицинских документах, умеренному кровотечению из ран, самой возможности проведения первичной хирургической обработки ран, образовались не задолго до первичного обращения в лечебное учреждение, но не более 12 часов. Повреждение - ранение живота, проникающее, образовалось в результате однократного воздействия твердого плоского предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, что подтверждается наличием раны с ровными краями, раневого канала, преобладанием длины раневого канала над длинной кожной раны. Направление раневого канала при этом было спереди назад, снизу вверх, слева направо и потерпевший был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела, что подтверждается направлением раневого канала, локализацией повреждений. Повреждение - ранение поясничной области слева, не проникающее, образовалось в результате однократного воздействия твердого плоского предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, что подтверждается наличием раны с ровными краями, раневого канала, преобладанием длины раневого канала над длинной кожной раны. Направление раневого канала при этом было сзади наперед, сверху вниз, слева направо и потерпевший был обращен к травмирующему предмету задней поверхностью тела, что подтверждается направлением раневого канала, локализацией повреждений. Травмирующих воздействий было два, последовательность образования ран установить не возможно ввиду незначительного промежутка времени в течении которого они были причинены. Повреждение - слепое проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, большого сальника (входная рана на передней брюшной стенке по передней подмышечной линии на уровне пупка), явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью П.В. Повреждение - слепое не проникающее в брюшную полость колото- резанное ранение поясничной области слева с повреждением мягких тканей (входная рана в левой поясничной области на уровне 5 поясничного позвонка), не явилось опасным для жизни, сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, имеет признаки легкого вреда здоровью.

Согласно протокола проверки показаний на месте на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний подробно и последовательно, с привязкой к месту событий, изложил каким образом он совершил преступление – нанес П.В. 2 удара ножом в туловище справа.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр оптического CD диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Вечная пятница», произведенной на момент преступления, совершенного подсудимым. Участвующий в осмотре ФИО1 подробно комментирует происходящее в баре, опознает себя, потерпевшего, своего друга А.В. и указывает, что именно он в ходе конфликта с потерпевшем умышленно имеющимся у него ножом наносит последнему два удара по туловищу, после чего он убежал, нож выбросил.

Согласно осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены вещи ФИО3, потерпевшего, которые были на данных лицах в момент совершения подсудимым преступления.

Исследовав в ходе судебного следствия все доказательства, представленные сторонами, оценив эти доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы постановить по делу обвинительный приговор.

Потерпевший прямо указал на подсудимого, как на лицо, нанесшее ему ножевые ранения, повлекшие причинения тяжкого вреда его здоровью. Сам подсудимый не отрицает, что причинил потерпевшему ножевые ранения, механизм образования этих повреждений, локализация ударов им не оспариваются. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей сообразуются с данными заключения судебно-медицинского эксперта, изложившего результаты исследования о давности, механизме, характере причиненных П.В. ранений, в том числе, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Совершая преступление, подсудимый применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,-- преступления, предусмотренного п.«з» части 2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и учебы в общеобразовательном учреждении, помогает родственникам, оказывает содействие матери в воспитании младшей сестры. Перечисленные обстоятельства, а так же то, что ФИО3 достиг совершеннолетия за незначительное время до совершения преступления, суд, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; так как сам ФИО3 признает, что именно пребывание его в указанном состоянии спровоцировало его на агрессию, послужившую причиной к совершению преступления, данное обстоятельство суд, в соответствии со ст. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание.

Признаков противоправности и аморальности поведения потерпевшего, которые могли бы быть расценены в качестве повода к совершению ФИО1 преступления, суд не находит, так как Величко непосредственно своим поведением и действиями создал конфликтную ситуацию с П.В., допустил оскорбительное поведение в отношении сестры потерпевшего; данное обстоятельство признается подсудимым.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, не окажет на него должного профилактического воздействия относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

При этом суд, учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, полагает, что возможно, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества. ФИО1 следует установить испытательный срок, в течение которого он обязан доказать свое исправление. На подсудимого следует возложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и установлению за ним должного контроля со стороны специализированного государственного органа. Так как ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировавшего его на преступление, при этом, он состоит на учете у нарколога, ему следует вменить обязанность получить консультацию специалиста о целесообразности прохождения соответствующего лечения, и в случае необходимости – пройти его.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом;

-- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту осуществления диспансерного учета за консультацией о необходимости прохождения лечения от алкогольного зависимости, и в случае необходимости такого лечения, пройти его.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- олимпийку ФИО1, джинсы ФИО1, кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г.Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области- передать в распоряжение ФИО1;

-- кроссовки, футболку, джинсы П.В., хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г.Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области- передать в распоряжение П.В.;

-- два бумажных конверта со смывом ВБЦ с пола бара «Вечная Пятница», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г.Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области – уничтожить;

-- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «Вечная Пятница», находящийся в деле, -- оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева