Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав на то, что 04 марта 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 62 105 рублей 26 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 мая 2014 года, на 13 июня 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 620 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05 мая 2014 года, на 13 июня 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 561 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 367 рублей 53 копейки. По состоянию на 13 июня 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 70 229 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда 62 419 рублей 63 копейки, просроченные проценты 5 912 рублей 65 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 043 рубля 60 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 853 рубля 71 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 70 229 рублей 59 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 306 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита от 04 марта 2014 года №, путем направления заемщиком ФИО1 оферты, принятой банком.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 92 105 рублей 26 копеек, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 29,9 %, при этом условиями договора кредитования была предусмотрена пеня (неустойка) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Указанные условия договора были указаны в разделе Б заявления ФИО1 (оферты) от 04 марта 2014 года (л.д.11-17), акцептованного банком. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13 июня 2017 года (л.д.6, 7), а так же выпиской по счету № (л.д.8-10).

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 70 229 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда 62 419 рублей 63 копейки, просроченные проценты 5 912 рублей 65копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 043 рубля60 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 853 рубля 71 копейка.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (62 419,63 руб. + 5 912,65 руб. = 68 332,28 руб.) при исчисленном размере пени в общей сумме 1 897,31 руб. (1 043,6 руб. (пеня за просрочку уплаты кредита) + 853,71 руб. (пеня за просрочку уплаты процентов). Таким образом, отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 1 153 рубля 45 копеек, подтвержденные платежным поручением № 22 от 23 июня 2017 года (л.д.5).

Поскольку при цене иска 70 229 рублей 59 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 2 306 рублей 89 копеек, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 153 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2014 года в размере 70 229 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 153 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 71 383 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 153 (одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: